臺北簡易庭96年度北簡字第43669號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第43669號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 陳盈君
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第43669號請求清償債務事件，於中
華民國96年11月14日言詞辯論終結，同年月21日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　楊力進
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　林佳瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟壹佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬叁仟肆佰壹拾貳元，自民國96年8月27日起至清償日
止，按年利率19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
貳萬玖仟壹佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告原名屏東縣屏東市第一信用合作社於民國89年1月1日起
變更組織並更名為聯信商業銀行股份有限公司，有財政部台
財融第00000000號函附卷可稽，後自93年10月22日起聯信商
業銀行股份有限公司更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司
有經濟部經授商字第09301202810號函附卷可稽，是其法人
人格仍屬同一，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
四、原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）229,174元，
及其中193,412元，自民國96年8月27日起至清償日止，按年
利率19.71％計算之利息及按上開利息總額10％計算之違約
金。嗣於本院審理中減縮求如主文第1項所示（即不再請求
違約金部分），此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴
訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許，先予敘明。
五、原告主張：被告向伊申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
六、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮
　計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　2,430元
合　　　　計　　　2,430元