臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬壹仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣貳
拾捌萬伍仟伍佰捌拾捌元部分自民國九十五年八月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬壹仟玖佰陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於92年12月5日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於
特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之
循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡又被告於93年7月29日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）28萬元，共分50期清償，每月繳付
7800元（含手續費2200元），併入信用卡帳款中一併繳付
；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並按信用卡利率
計算遲延利息，暨合意以本院為第一審管轄法院。嗣於94
年3月30日約定將上開利率變更為14.8％計付利息。
㈢詎被告至95年8月2日止，共計消費記帳301,960元（含信
用卡帳款49,896元、簡易通信貸款金額252,064元）未依
約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使
用契約、簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、簡易通信貸款契約書、帳務明細、信用卡消費對帳單等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告消費款301,960元，及其中285,588元部分自95年8
月3日起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利息。從而
，原告依據兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書 記 官蔡文揚