臺北高等行政法院107年度訴字第1570號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院107年訴字第1570號裁定

裁判日期：民國108年12月12日

裁判案由：解聘

臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第1570號原告 梁家源 訴訟代理人 李進成 律師複代理人 楊逸政 律師被告桃園市立○○高級中等學校代表人 陳大魁 （校長）住同上訴訟代理人 謝清昕 律師複代理人 謝宇豪 律師上列當事人間解聘事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」行政訴訟法第111條第1項、第2項定有明文規定。查原告於民國107年11月29日起訴時聲明：「一、原處分、申訴決定、再申訴決定及訴願決定均撤銷。二、被告應自104年9月8日起至原告復職日止，按月給付本俸薪資，及各月應給付金額自次月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」（本院卷第15頁），嗣於108年9月25日以訴狀及108年10月1日準備程序及108年11月21日言詞辯論時，關於訴之聲明第1項部分，聲明：「一、原處分、申訴決定、再申訴決定及訴願決定均撤銷，並回復聘任關係。」（本院卷第417頁、第449頁、第481頁）。被告就原告上開聲明第1項「回復聘任關係」部分表示不同意（本院卷第451頁），且原告訴之聲明追加乃有礙訴訟之終結且妨礙被告攻擊及防禦，而認原告訴之追加不適當，揆諸前揭規定，即不應准許，原告追加之訴為不合法，爰裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月12日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官林惠瑜
法官黃莉莉法官張瑜鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年12月12日
書記官蕭純純