臺灣臺北地方法院111年度勞聲再字第331號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞聲再字第331號民事裁定

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定如附表「本件案號」欄所示再審聲請人 姜榮昇 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列再審聲請人因與再審相對人悅盛保全股份有限公司間聲請再審事件，對如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
聲請程序費用均由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人對於如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，僅泛稱再審相對人對其請求精神補償費未有異議，難謂無勝訴之望，故原確定裁定有民事訴訟法第469條第6款判決不備理由之情形，而有同法第496條第1項第1款之再審事由云云。然核其聲請再審意旨，與原確定裁定係以再審聲請人未依法表明再審事由而駁回其再審聲請之理由無涉，再審聲請人復未敘明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事，依首揭說明，其再審之聲請均非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年11月25日
勞動法庭法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年11月25日
書記官程省翰附表：編號本件案號原確定裁定1111年度勞聲再字第331號111年度勞聲再字第155號2111年度勞聲再字第332號111年度勞聲再字第156號3111年度勞聲再字第333號111年度勞聲再字第157號4111年度勞聲再字第334號111年度勞聲再字第158號5111年度勞聲再字第335號111年度勞聲再字第159號6111年度勞聲再字第336號111年度勞聲再字第160號7111年度勞聲再字第337號111年度勞聲再字第161號8111年度勞聲再字第338號111年度勞聲再字第162號9111年度勞聲再字第339號111年度勞聲再字第163號10111年度勞聲再字第340號111年度勞聲再字第164號11111年度勞聲再字第341號111年度勞聲再字第165號12111年度勞聲再字第342號111年度勞聲再字第166號13111年度勞聲再字第343號111年度勞聲再字第167號14111年度勞聲再字第344號111年度勞聲再字第168號15111年度勞聲再字第345號111年度勞聲再字第169號16111年度勞聲再字第346號111年度勞聲再字第170號