裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第564號刑事判決
裁判日期：民國99年10月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度訴字第564號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩毒偵字第38號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖壹公克）沒收銷燬之，扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋壹個沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖壹公克）沒收銷燬之，扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋壹個沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年03月11日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於92年03月12日以91年度毒偵字第1078號、92年度毒偵字第233號為不起訴處分確定；惟其於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，再經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年04月14日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於93年04月16日以93年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。然其另於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之93年05月間某日起至93年08月12日11時止，因連續施用第一級毒品，經臺灣嘉義地方法院以93年度訴字第534號判決判處有期徒刑8月確定。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠於98年07月14日18時許，基於施用第一級毒品之犯意，在雲
林縣麥寮鄉郵局附近某處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡於98年09月19日10時許，基於施用第一級毒品之犯意，在雲
林縣○○鄉○○○○道路旁，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣因其為受保護管束之人，經臺灣雲林地方法院檢察署通知，於98年07月16日09時35分許，至該地檢署採尿室接受採尿，送驗結果呈嗎啡陽性反應；嗣於98年09月20日15時50分許，在雲林縣麥寮鄉後村沙崙後164號前，因行跡可疑，為警攔查，當場扣得其所有之第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重為0.091公克），復警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵查及本院訊問時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司98年08月05日報告編號：KZ0000
00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司98年09月30日報告編號：KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表1份。
㈣雲林縣警察局臺西毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1紙。
㈤行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0981000039號鑑定書1紙。
㈥扣案之白色粉末1小包（送驗淨重為0.096公克，驗餘淨重為0.091公克）。
㈦刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第1078號、92年度毒偵字第233號、93年度毒偵緝字第23號不起訴處分書各1份。
三、本案經檢察官與被告甲○○、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑8月。又施用第一級毒品，處有期徒刑8月，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.091公克）沒收銷燬之，扣案之海洛因外包裝袋1個沒收之。應執行有期徒刑1年2月，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為
0.091公克）沒收銷燬之，扣案之海洛因外包裝袋1個沒收之。
四、扣案之白色粉末1小包（淨重為0.096公克，驗餘淨重為0.091公克），鑑定結果確含海洛因之成分，屬毒品危害防制條例第2條第1項第1款所列之第一級毒品，有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0981000039號鑑定書1紙附卷可稽（見臺灣雲林地方法院檢察署98年度毒偵字第1136號卷第31頁），應依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；至扣案之包裹上開毒品之外包裝袋1個，具有防止海洛因裸露、溢出及潮濕之功用，便於攜帶，係被告所有供其為本件犯罪事實欄一、㈡之施用第一級毒品犯罪使用，業據被告於警詢時供述至明（見警卷第5頁），爰依刑法第38條第1項第
2款之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年10月8日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
書記官林佳慧中華民國99年10月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。