裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第536號刑事判決
裁判日期：民國99年10月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度訴字第536號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第595、698、816號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於88年06月21日以88年度偵緝字第119號為不起訴處分確定；然其另於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，①因連續施用第一級、第二級毒品，經本院以91年度六簡字第77號判決分別判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定（該次犯行經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至
91年09月16日停止戒治釋放出所）；②復因連續施用第一級、第二級毒品，經本院以92年度訴字第467號判決分別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定（該次犯行經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年01月09日因法律修正釋放出所）；③再因竊盜案件，經本院以92年度六簡字第304號判決判處有期徒刑3月確定；④又因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以92年度六簡字第388號判決判處有期徒刑6月確定；上開②、③、④所示之4罪，經本院以93年度聲字第287號裁定定其應執行有期徒刑1年10月確定，並與前揭①之罪接續執行，於95年03月21日縮短刑期假釋出監，至95年06月08日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。嗣於97年間，又再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第931號判決分別判處有期徒刑9月、8月，應執行有期徒刑11月確定，甫於98年02月27日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，分別為下列行為：
㈠於99年04月13日15時許，基於施用第一級毒品之犯意，在其
位在雲林縣斗六市○○路○○○號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡於99年04月27日19時許，基於施用第一級毒品之犯意，在停
放在雲林縣斗六市○○路旁之友人車內，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈢於99年05月18日14、15時許，基於施用第二級毒品之犯意，
在設於雲林縣斗六市○○路上之受天宮旁，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈣復於同日（即18日）22時許，基於施用第一級毒品之犯意，
在設於雲林縣斗六市之臺大醫院雲林分院附近，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣因其為受保護管束之人，經臺灣雲林地方法院檢察署通知，分別於99年04月16日10時25分許、99年04月29日09時33分許、99年05月20日10時57分許，至該地檢署採尿室接受採尿，送驗結果分別呈嗎啡陽性反應、嗎啡陽性反應、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查及本院訊問時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司99年05月06日報告編號：KH/201
0/00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司99年05月20日報告編號：KH/2010/00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司99年06月09日報告編號：KH/2010/00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束（被告）尿液檢體監管紀錄表3紙。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官88年度偵緝字第119號不起訴處分書各1份。
三、本案經檢察官與被告乙○○、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告乙○○已認罪，其合意內容為：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑8月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑8月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑
6月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑8月。應執行有期徒刑1年8月。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年10月8日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
書記官林佳慧中華民國99年10月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。