臺灣臺中地方法院108年度訴字第282號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第282號刑事判決

裁判日期：民國108年02月15日

裁判案由：妨害投票

臺灣臺中地方法院刑事判決108年度訴字第282號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告白火陽
白吳金花共同選任辯護人黃俊昇律師
歐優琪 律師上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（107年度選偵字第126號、108年度選偵字第21號）後，被告等於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文白火陽、白吳金花共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並各應向公庫支付新臺幣參萬元。均褫奪公權壹年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告白火陽、白吳金花於本院準備程序之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告白火陽、白吳金花於審判外達成協商之合意，且被告等已認罪，其合意內容為：被告白火陽、白吳金花共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，願各受有期徒刑2月之科刑，如易科罰金均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，均緩刑2年，並各應向公庫支付3萬元，均褫奪公權1年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，公職人員選舉罷免法第113條第3項，刑法第11條、第28條、第31條第1項前段、第146條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第37條第2項，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官何采蓉到庭執行職務。
中華民國108年2月15日
刑事第四庭法官許曉怡以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官郭淑琪中華民國108年2月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第146條第2項意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。