臺灣屏東地方法院96年度易緝字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易緝字第47號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：侵占

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易緝字第47號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第3538號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，此經大法官會議釋字第138解釋闡釋在案。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間四分之一時，其停止原因視為消滅，刑法第83條亦定有明文。另於偵查或審判中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行，則經司法院29年院字第1963號解釋甚詳。
四、查本件被告被訴於民國83年12月24日涉犯刑法第335條第1項之侵占罪，該罪法定之最高本刑為5年以下有期徒刑，依上述修正前刑法第80條第1項第款之規定，其追訴權時效期間為10年，復依上開說明，本件追訴權之時效期間應加計因通緝而停止進行之時間2年6月，合計追訴權時效為12年6月。經查，本件被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪之最後行為終了日係83年12月24日，加計自提起公訴至繫屬本院之期間20日（提起公訴日為84年7月28日，繫屬於本院日為84年8月16日，有起訴書及本院收文章可稽），再加計開始實施偵查至通緝發布日之期間4月27日（開始實施偵查日為84年5月29日，通緝日為84年10月24日，有臺灣屏東地方法院檢察署收文章及本院通緝書各1件可稽），依前開說明，此段期間不發生時效進行之問題，是本件追訴權時效應於96年11月1日業已完成。揆諸首揭法律規定，本件追訴權時效既已完成，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官羅培毓法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年11月30日
書記官潘美碧