臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第752號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 高千雅
蔡佳 和
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年6月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬零壹佰伍拾玖元，及其中新台幣
貳拾陸萬玖仟玖佰貳拾陸元部分，自民國九十四年二月十七日起
至民國九十四年三月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十四年三月二十三日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾柒萬零壹佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告主張：被告於民國（下同）89年1月24日與原告簽
定小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下
同）300,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借
款動用期間自89年1月24日起至90年1月24日止（但立約人不
為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容
繼續延長一年，不另換約,其後每年屆期時亦同），借款利
率係依固定年利率百分之18.25計算，按日計息，還款方式
自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加
計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時，借款到
期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年
利率百分之20給付利息，任何一宗債務不依約清償本金時，
即視為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如原告所
提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321、322條規定
抵充，詎被告自94年3月22日起即未依約給付本息，尚欠
270,159元未清償，雖經原告屢次催討，被告均無置理，為
此爰依兩造簽訂之小額信用貸款契約提起本訴，聲明求為被
告應給付如主文第一項所示等情；被告則經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以代陳述。
三、查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易明細記錄各一件為證，被告未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出證據資料以供本院審酌，惟依上
開證據，已堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約法律關係，訴請被告給付如主
文所示之本金及利息等情，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為
假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
臺南簡易庭法官林彥君
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
書記官莊淑雅