宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6397號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 廖宜鴻
朱柏青
被 告 王瑞華
上列當事人間104年度北簡字第6397號請求清償借款事件，於中
華民國104年7月6日日言詞辯論終結，104年7月20日上午10時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零肆佰肆拾捌元，及自民國九十
七年七月一日起至清償日止，按年息百分之十點一九計算之利息
，並自民國九十七年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張被告於民國94年4月21日向原告（於94年12月31日
誠泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行股份有限公
司合併，誠泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，臺灣新光
商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名
稱為臺灣新光商業銀行股份有限公司）借款新臺幣600,000
元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示之金額。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢、行政院金融監
督委員會函文影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月20日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元