臺灣臺北地方法院97年度婚字第529號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第529號民事判決

裁判日期：民國98年06月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院家事判決97年度婚字第529號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國96年5月10日結婚，婚後感情尚稱融洽，被告婚後曾來臺與原告同居，不料竟於96年9月間無故離家未歸，音訊全無，原告因而訴請履行同居，經本院於97年5月14日以96年度婚字第811號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於96年5月10日結婚，經本院於97年5月14日以96年度婚字第811號判決被告應與原告同居並於97年8月18日確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，此有內政部入出國及移民署97年10月22日移署資處亦字第09710746240號函附之入出國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、保證書在卷及戶籍謄本附於本院96年度婚字第811號卷在卷足憑，且經本院調閱該卷核閱屬實，堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月22日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年7月1日
書記官譚鈺陵