台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向其佯稱：因 伊岳父 為警察，要打擊地下錢
莊 衝業積 ，遂請友人於被告向地下錢莊借款時，在本票發票
人及借據保證人處簽名，以便持交伊岳父打擊犯罪等語，致
使原告陷於錯誤，信以為真。嗣於民國97年3月19日被告向
訴外人 劉大順 借款新台幣（下同）000000元，被告於本票發
票人處簽名、捺指印後，乃交予原告，原告因而陷於錯誤，
亦在該本票之發票人處簽名及借據保證人處簽名並捺指印。
其後被告所為，業經鈞院以連續詐欺取財罪，判處徒刑在案
。後因劉大順持本票向鈞院聲請本票裁定准予強制執行，原
告乃對之提起確認本票債權不存在訴訟，後經鈞院調解成立
，由原告當庭給付劉大順50000元。則原告基於保證人地位
，代被告向劉大順清償上開欠款，於清償之限度內，乃承受
債權人即劉大順對於主債務人即被告之債權。爰主張依民法
第749條之規定，訴請被告返還所代償之款項等語，並聲明
：被告應給付原告50000元。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本院刑事判決書、借據、本票
及本院調解筆錄等件為證，被告已於相當時期受合法之通知
，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何爭執，是依
本院調查之結果，原告主張之事實堪信為真實。按保證人向
債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債
務人之債權，民法第749條前段定有明文。從而，原告依據
保證人代位權之法律關係，請求被告給付代償之金額50000
元，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，本院為
被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權
宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額為1000
元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官 林國雄