鳳山簡易庭104年度鳳簡字第866號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳簡字第866號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 胡佑彬
　　　　　　 陳芳惠
　　　　　　 陳倩如
被　　　告　 盧俊益
被　　　告　 盧俊彥
被　　　告　 盧美華
被　　　告　 盧美蓮
被　　　告　 盧許金枝
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國105年1
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就高雄市○○區○○○段○○○○號土地（應有部分全部
）於民國一○三年十二月二十一日所為遺產分割協議之債權行為
及於民國一○四年一月二十六日所為遺產分割登記之物權行為，
均應予撤銷。
被告盧俊彥應將前項土地於民國一○四年一月二十六日所為遺產
分割登記予以塗銷，並回復登記為被告公同共有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告盧俊益積欠原告債務，自民國95年5月起即未依約如期
繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）490,000元及依契約約定
應計之利息未為清償，經原告屢次催繳，皆未獲償，被告盧
俊益已陷於無資力。頃調閱被告盧俊益之申請資料，查得訴
外人即被繼承人 盧貞一 留有高雄市○○區○○○段○○○○號
土地（應有部分全部，下稱系爭土地）。而被告盧俊益未向
法院為拋棄繼承之意思表示，卻因積欠原告上開款項未償，
恐繼承後為原告追索，竟於簽訂遺產分割協議時，將其遺產
繼承登記之權利無償讓與其他被告，不啻等同將繼承自被繼
承人之財產權利無常贈與其他繼承人。有害於原告之債權，
原告應得依民法第244條第1項及第4項規定請求撤銷被告
間就系爭遺產之遺產分割協議及所為分割繼承登記，及請求
回復登記為被告公同共有等語，並聲明如主文第1項、第2
項所示。
二、被告經合法通知未到庭陳述意見，亦未以書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告盧俊益積欠原告490,000元及依契約約定應計
之利息未為清償之情，業據原告提出本院95年度票字第3116
7號民事裁定暨確定證明書為證（見本院卷第7至8頁），
應堪信為真實。又原告主張被告間於103年12月21日就被繼
承人盧貞一所遺系爭土地為遺產分割協議，並分割登記為被
告盧俊彥所有部分，亦經原告提出系爭土地登記謄本及異動
索引為證（見本院卷第9至12頁），並有本院依職權向高雄
市政府地政局鳳山地政事務所調取之系爭土地遺產分割登記
申請資料在卷可佐（見本院卷第52至61頁，亦堪信為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4
項分別定有明文。又按民法第244條第1、2項所稱之無償
或有償行為，係以債務人與第三人間之行為是否互為對價關
係之給付為其區別之標準（最高法院95年度台上字第2609號
判決亦同此見解）。經查：
⒈原告主張被告間以遺產分割登記協議將系爭土地登記為被告
盧俊彥所有屬無償行為部分，被告經合法通知，未到庭爭執
，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原
告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決
之基礎。
⒉另經本院依原告之聲請調閱被告盧俊益之財產資料及所得審
閱之結果（見本院卷第91頁），其名下無其他任何資產，足
認被告盧俊益於103年間為遺產分割協議後，應已無資力清
償對原告所負債務。被告盧俊益與其他被告就系爭土地為遺
產分割登記時，既已無力清償對原告之債務，復將已繼承取
得之系爭土地潛在應有部分，以遺產分割協議之方式歸由被
告盧俊彥所有，實際上盧俊益就繼承自盧貞一之遺產未受任
何分配，而與其潛在應有部分不符，即屬因無償行為而處分
繼承所得之遺產，並致原告無從就其分得之遺產為強制執行
，堪認被告間就系爭土地所為之無償行為顯已損害原告之債
權。原告基於債權人之地位，主張行使民法第244條第1項
之撤銷權，請求將被告間就系爭土地之遺產分割協議之債權
行為及遺產分割之物權行為撤銷，及請求被告盧俊彥將系爭
土地之所有權登記予以塗銷，並請求回復登記為被告公同共
有，自屬有據。
四、綜上所述，被告間既係無償而為遺產分割協議將系爭土地登
記與被告盧俊彥，且有害於原告之債權，原告請求撤銷被告
間就系爭土地遺產分割協議之債權行為及遺產分割之物權行
為，及請求被告盧俊彥應將系爭土地於104年1月26日所為
之遺產分割登記予以塗銷，並回復登記為被告公同共有，為
有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國105年1月30日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月30日
書記官邱靜銘