臺灣臺中地方法院95年度聲字第174號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第174號民事裁定

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第174號聲請人丙○○相對人乙○○相對人甲○○上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人對相對人甲○○所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人甲○○負擔二分之一，餘由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又按此條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人因與訴外人 楊禎娟 間債權讓與，經聲請人以附件所示存證信函，通知債務人即相對人甲○○、乙○○，惟經郵局分別查無此人及招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查：聲請人上開所陳，就相對人甲○○部分，已據其提出戶籍謄本、存證信函影本及信封回執各1件為證，核與首揭法條規定相符，應予准許。至相對人乙○○部分，然聲請人寄送之存證信函，係經郵局以「招領逾期」為由退回，此有信封1件可稽，按招領逾期並不必然表示收件人已離開該址，亦有可能係因一時無人在內未於期限內領取信件使然，故尚難遽認相對人有何應為送達處所不明之情事，聲請人此部分之聲請於法未合，應予以駁回。
三、依民事訴訟法第95條、79條，裁定如主文。中華民國95年2月16日
民事第三庭法官陳文爵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國95年2月16日
書記官王美珍