裁判字號：臺灣基隆地方法院101年聲字第79號刑事裁定
裁判日期：民國101年02月04日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定101年度聲字第79號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人戴合志上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第67號），本院裁定如下：
主文戴合志所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因恐嚇等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號等判決意旨參照）。
三、查本件受刑人犯有如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年2月4日
刑事第二庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國101年2月4日
書記官陳永祥附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│３│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│轉讓禁藥│轉讓禁藥│恐嚇取財未遂│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月│有期徒刑10月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│98年4月下旬某日│98年6月上旬某日│97.12.4-98.1.19│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院││年度案號│檢察署98年度偵字│檢察署98年度偵字│檢察署98年度偵字│││第10304號│第10304號│第2928、3485號│├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│98年度審訴字第│98年度審訴字第│100年度易緝字第││實││711號│711號│11號││審├──────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│98.10.14│98.10.14│100.7.7│├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│98年度審訴字第│98年度審訴字第│100年度易緝字第││決││711號│711號│11號││├──────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│98.11.2│98.11.2│100.8.8│├─┴──────┼────────┴────────┼────────┤│備註│編號1、2原經上開判決定執行刑為有││││期徒刑6月││└────────┴─────────────────┴────────┘