裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第438號民事判決
裁判日期：民國107年07月19日
裁判案由：分割共有物
臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第438號原告 楊幸男
茄苳坑 北極宮（原名北極宮）法定代理人 蔡天文 共同訴訟代理人 郭忠護 被告 張再勝
張鑄上一人訴訟代理人 張天林
蘇龍海 被告 胡張迎 被告 張清澄 上一人訴訟代理人 莊隆三 被告 張文鴻
張基城 張水煌 洪秀男 洪武男 洪美華 張雅琇 張維仁 兼上二人訴訟代理人 張雅晴
黃天明 洪錦芳 洪文玉 洪美鈺 洪輝雄 洪進財 黃華祥 黃華裕 黃華祿 黃華福 黃華祺 黃華禎 黃華祐 曾重榮 曾文俊 曾滿鉐 莊曾妙香 曾妙瓔 曾于真 孫國榮 孫美玲 孫美英 黃東意 黃同裕 徐 黃自鳳 黃白雪 黃明月 李黃芙蓉 曾 黃玉時 黃榮宗 黃進財 黃章清 黃章超 黃美淑 吳東盈 兼上一人訴訟代理人 吳信昌 被告 吳美容
許星亮 許紋松 許哲雄 許忠賢 許紋招 許芷瑞 黃 張玉春 張秀娥 張秀芬 兼上二人訴訟代理人 張秀美 被告 張德國
孫仿民 高宥駥 （原名 高金玉 ） 黃仁勇 黃家星 黃 陳阿雪 兼上三人共同訴訟代理人 黃惠琴 被告 孫武雄
張詩怡 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○應就被繼承人Ｆ○○所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分三十六分之六辦理繼承登記。
二、被告ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、Ｙ○○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、ｍ○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、申○○、午○○、未○○、辰○○、巳○○應就被繼承人Ｅ○○所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分三十六分之六辦理繼承登記。
三、被告乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○應就被繼承人Ｄ○○所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分三十六分之一辦理繼承登記。
四、被告Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、戌○○、天○○、ｉ○○○應就被繼承人張○○所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分三十六分之一辦理繼承登記。
五、被告Ｂ○○應就被繼承人地○○所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分三十六分之二辦理繼承登記。
六、被告Ｊ○○應就被繼承人宙○○所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分一百零八分之五辦理繼承登記。
七、兩造共有坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地分割如附圖一及附表一所示。
八、原告卯○○○○○、被告亥○○、Ｊ○○、宙○○、辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○各應依如附表二所示之金錢補償如附表二應受補償人欄所示之人。
九、訴訟費用由兩造各按附表三應有部分欄所示比例負擔。事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告卯○○○○○（下稱○○宮）之法定代理人原為蔡景鴻，經本院職權調取高雄縣寺廟登記表（登記證高縣寺登字第389號；見審訴卷第59頁）核閱屬實，嗣於審理中變更為ｘ○○，業據其聲明承受訴訟（見本院卷二第106頁），核與民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條規定相符，應予准許。
二、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條定有明文。查本件被告宇○○於民國106年9月24日死亡，業據繼承人Ｊ○○於107年4月2日具狀聲明承受訴訟，並提出戶籍謄本（除戶全部）、繼承系統表為憑（見本院卷三第92頁、第93頁），經核與前揭規定相符，應予准許。
三、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，以及該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。準此，本件為固有必要共同訴訟，對於共同訴訟之各人必須合一確定，原告應以其他共有人全體為被告，當事人適格始無欠缺。查原告起訴請求分割坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），原以Ｉ○○、宇○○、宙○○、Ｆ○○、Ｅ○○、Ｍ○、地○○、寅○○、Ｄ○○、張○○、Ｃ○○為被告，而其中Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○及張○○於起訴前已死亡，Ｉ○○則將其系爭應有部分移轉予亥○○，因此撤回該等被告之訴，另追加亥○○（Ｉ○○應有部分繼受人）；Ｂ○○（地○○繼承人）；天○○、ｉ○○○、Ａ○○、玄○○、黃○○、Ｌ○○、戌○○（張○○繼承人）；己○○、庚○○、辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○（Ｆ○○繼承人）；甲○○、乙○○、丙○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○（Ｄ○○繼承人）；ｆ○○、ｄ○○、酉○○○、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、Ｙ○○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、ｍ○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｇ○○、ｂ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、申○○、午○○、未○○、辰○○及巳○○（Ｅ○○繼承人）為被告，核予民事訴訟法第255條第1項第5款規定相符，應予准許。
四、原告原僅起訴請求分割系爭土地，惟因上述原共有人死亡後，尚未經各繼承人辦理繼承登記，而共有之不動產之共有人中1人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。因此，原告於訴訟繫屬中追加聲明：應由Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、張○○、地○○及宙○○之繼承人（如上述）就各自被繼承人所有之系爭土地應有部分辦理繼承登記（見本院審訴卷第118頁，卷三第112頁、第118頁），核其追加請求之基礎事實與原起訴請求之基礎事實均屬同一，應予准許。
五、本件除原告、被告Ｃ○○、天○○、Ｈ○○、Ｋ○○外，其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造共有系爭土地，並無因物之使用目的不能分割，亦未經訂定一定期限內不分割之契約，又經多次協調均無法達成協議，為提高系爭土地之利用價值，並方便管理、有效運用，應予分割如附圖一所示（下稱方案一）。又因系爭土地之原共有人即Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、張○○、地○○及宙○○已死亡，其中Ｆ○○所有系爭土地應有部分6/36由被告辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○繼承；Ｅ○○所有系爭土地應有部分6/36由被告ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、Ｙ○○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、ｍ○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、申○○、午○○、未○○、辰○○、巳○○繼承；Ｄ○○所有系爭土地應有部分1/36由被告乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○繼承；張○○所有系爭土地應有部分1/36由被告Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、戌○○、天○○、ｉ○○○繼承；地○○所有系爭土地應有部分2/36由被告Ｂ○○繼承；宙○○所有系爭土地應有部分5/108由Ｊ○○繼承，至今尚未辦理繼承登記，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、
己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○應就Ｆ○○所有系爭土地應有部分6/36辦理繼承登記。
㈡被告ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○、ｃ○○、ｅ○○
、丁○○○、Ｙ○○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、ｍ○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、申○○、午○○、未○○、辰○○、巳○○應就Ｅ○○所有系爭土地應有部分6/36辦理繼承登記。
㈢被告乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、
Ｑ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○應就Ｄ○○所有系爭土地應有部分1/36辦理繼承登記。
㈣被告Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、戌○○、天○○、
ｉ○○○應就張○○所有系爭土地應有部分1/36辦理繼承登記。
㈤被告Ｂ○○應就地○○所有系爭土地應有部分2/36辦理繼承登記。
㈥被告Ｊ○○應就宙○○所有系爭土地應有部分5/108辦理繼承登記。
㈦兩造共有系爭土地准予分割如附圖一（下稱方案一）。
二、被告答辯：㈠Ｃ○○：系爭土地過去未約定不能分割，其同意分割，但請
求分配位置可與其所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○○○號土地（下稱455之1土地）相鄰如附圖二所示（下稱方案二），以期發揮土地最大利用價值，並願受分配較小面積、支付款項給其他共有人，並再支付新臺幣（下同）30萬元修整系爭土地之水溝路面，另外爭取相關設施，又○○宮於起訴前幾個月即103年9月12日始購買系爭土地應有部分；而其與○○宮所提分割方案唯一差別僅在其與○○宮受分配位置不同，何以鑑價結果之找補金額卻有差別等語。
㈡宙○○：當初系爭土地之共有狀況大抵為各自祖先之間先定
好的，房子也是分配位置才蓋的，大家其實應該有共識，照原本使用之位置作分割，再分割出一條道路即可，不必再討論補償問題等語。
㈢Ｍ○：系爭土地過去未約定不能分割，其同意分割，並同意
○○宮所提分割方案一，對Ｃ○○之方案二亦無意見，只要大家都有出入的道路即可，但因其在系爭土地旁邊另有其他土地，為使用方便，希望就系爭土地受分配部分可與該其他土地相鄰等語。
㈣亥○○：系爭土地過去未約定不能分割，其同意分割，並同
意○○宮所提分割方案一，對Ｃ○○之方案二亦無意見，但其為孫姪輩，要其拿出那麼多錢找補實在有困難等語。
㈤Ｊ○○、Ｂ○○、天○○：系爭土地過去未約定不能分割，
同意分割，同意○○宮所提分割方案一，對Ｃ○○之方案二亦無意見等語。
㈥ｂ○○：系爭土地過去未約定不能分割，其同意分割，並同
意○○宮所提分割方案一，對Ｃ○○之方案二亦無意見，只要分割出來大家的土地都有道路可以出入就好等語。
㈦Ｈ○○：其未居住於系爭土地，對分割並無特別想法，但希望能考量日後後代要利用系爭土地之方便性等語。
㈧Ｋ○○、Ｇ○○：系爭土地過去未約定不能分割，其同意分
割，但較認同Ｃ○○之方案二。祖父（Ｄ○○）之前住的是三合院，前面就是路，若依方案一前面會變成廟，跟原本不同，希望可以維持原樣等語。
㈨ａ○○、ｈ○○、ｊ○○○、ｍ○○則以：對○○宮之方案一無意見等語。
㈩其餘被告均經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，系爭土地原為ｗ○○、○○宮、Ｆ○○、Ｄ○○、張○○、Ｅ○○、地○○、Ｍ○、宙○○、宇○○、寅○○、Ｃ○○、亥○○所共有（應有部分如附表一所示）。宇○○死亡後由Ｊ○○繼承，地○○死亡後由Ｂ○○繼承，Ｆ○○死亡後由辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○繼承；Ｅ○○死亡後由ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、Ｙ○○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、ｍ○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、申○○、午○○、未○○、辰○○、巳○○繼承；Ｄ○○死亡後由乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○繼承；張○○死亡後由Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、戌○○、天○○、ｉ○○○繼承。依此，系爭土地為兩造所共有，而兩造間就系爭土地無不能分割之協議，亦無依使用目的不能分割之情形，並無分管契約，有高雄市政府地政局岡山地政事務所103年12月11日高市地岡登字第10371376400號函暨所檢附該所103年收件岡地字第78600號土地辦理買賣登記聲請書相關資料及系爭土地公務用登記謄本、異動索引、107年3月29日高市地岡登字第10770311600號函暨所檢附分割繼承登記申請書相關資料、高雄市梓官戶政事務所104年1月9日高市梓官戶字第10470002700號函暨所檢附Ｆ○○等5人及其親屬戶籍資料60張、戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割協議書、系爭土地之登記第一類謄本（見審訴卷第50頁至第70頁、第74頁至第88頁、第121頁至第132頁、第143頁至208頁、本院卷一第17頁至第27頁、第53頁至第63頁、第128頁至第130頁、第139頁至第166頁、第177頁、第179頁、第180頁、第182頁、本院卷二第276頁至第285頁、本院卷三第74頁至第84頁）附卷可稽，堪信為真實。
四、原告另主張應依方案一分割系爭土地，Ｃ○○則爭執應併同其所有之鄰近土地採行方案二（Ｋ○○、Ｇ○○亦較認同方案二）。本件應審酌者厥為：系爭土地應以何方式分割為宜？茲分述如下：
㈠系爭土地原共有人Ｆ○○業於72年10月13日死亡，法定繼承
人為辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○，且均未拋棄繼承；原共有人Ｅ○○業於23年11月27日死亡，法定繼承人為ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、Ｙ○○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、ｍ○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○、申○○、午○○、未○○、辰○○、巳○○，且均未拋棄繼承；原共有人Ｄ○○業於74年7月18日死亡，法定繼承人為乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○，且均未拋棄繼承；原共有人張○○業於80年5月31日死亡，其法定繼承人為Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、戌○○、天○○、ｉ○○○，且均未拋棄繼承；被繼承人地○○於80年10月3日死亡，法定繼承人為Ｂ○○；被繼承人宇○○於106年9月24日死亡，法定繼承人為Ｊ○○。
上述繼承人均未就各被繼承人之系爭土地應有部分辦理繼承登記，此有地籍謄本、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院
104年1月5日 高少家美 家字第1040000108號函、104年2月3日高少家美家字第1040002127號函在卷可憑（見審訴卷第123頁、第124頁、第139頁、第145頁、本院卷一第23頁、第28頁）。依前開說明，為使系爭土地得以分割，上開被告自應先就其等之被繼承人Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、張○○、地○○及宇○○之系爭土地應有部分辦理繼承登記。從而，原告訴請上開被告應先就其等繼承之系爭土地應有部分辦理繼承登記，應予准許。
㈡系爭土地之分割方法，應以方案一為適當
1.各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。共有物之分割，依共有人協定之方法行之。分割之方法不能協定決定，或於協定決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人。按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項前段、第824條第1項、第2項第1款前段、第4項定有明文。而同法第824條第4項規定之立法意旨則表明：「法院為裁判分割時，固應消滅其共有關係，然因共有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，有時仍有維持共有之必要。例如分割共有土地時，需保留部分土地供為通行道路之用是，爰增訂第四項，賦予法院就共有物之特定部分不予分割之裁量權，以符實際並得彈性運用。又此項共有，應包括由原共有人全體或部分共有人維持共有之二種情形」。次按分割共有物固不受分管契約之拘束，惟儘量依各共有人使用現狀定分割方法，以維持現狀，減少共有人所受損害，當不失為裁判分割斟酌之一種原則。而定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割。又分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有物土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院82年度台上字第1990號判決、96年度台上字第108號判決意旨參照）。又被繼承人死亡後，其就系爭土地之應有部分，應由其繼承人全體共同繼承而為公同共有，此部分既未經繼承人全體同意，為分別共有之登記（參見土地登記規則第120條第1項），並無所謂應有部分，則分歸被繼承人之繼承人取得之土地，自應仍由其全體繼承人維持公同共有關係（最高法院91年度台上字第407號判決意旨參照）。
2.經查，系爭土地坐落高雄市○○區○○路、○○路交會處（與○○路相隔455之1土地），利用現況如附圖三之現況成果圖所示，其中之建物○○路000號房屋由亥○○使用、000號房屋原由宇○○使用、000號房屋由宙○○使用，000號則由○○宮作為康樂臺位置，有本院101年11月25日勘驗筆錄及所檢附現場照片在卷可稽（見本院卷二第177頁、第
182頁）。參依○○宮陳明康樂臺於92年依拍賣程序取得系爭土地應有部分前就已蓋好，屋齡可能跟其餘共有人之房屋相當等語（見本院卷三第102頁背面），及依系爭土地所有權狀所示，○○宮之現任法定代理人ｘ○○，於92年11月14日經由拍賣取得系爭土地之應有部分5/108，而○○宮於此後未久，即於93年5月21日以鄰近系爭建物地點之高雄市○○區○○路○○○號為所在地而申請寺廟登記，並經准予登記（見審訴卷第58頁至第60頁）；復參以○○宮每更換主任委員，即會同時以買賣方式變更對於系爭土地應有部分之所有權人名義，以前任主委為出賣人，以○○宮為買受人，但負責人則為新任主委（見審訴卷第51頁至第54頁、本院卷二第106頁至第111頁）等情，應可推知○○宮自92年間透過ｘ○○取得系爭土地之應有部分後，即以鄰近系爭建物之上址所在地為其寺廟之營運地點，並在系爭土地上維持康樂台使用，並由其歷屆主任委員作為系爭土地之共有人，以確保系爭建物對於系爭土地有利用之權。由此足認，○○宮應係於93年間即開始使用系爭建物，迄今已歷14年餘，而形成穩固之使用現狀。至於系爭土地其餘共有人就系爭土地之使用情形，則係將其祖先之使用狀況延續迄今，為被告所不爭執，已如前述。衡酌如依方案一，兩造均可依現狀繼續使用系爭土地，不至因系爭土地經裁判分割而受損，各共有人分得之部分土地均與道路有適宜之聯絡，對各共有人均屬公平，亦有利於各共有人日後對分得部分土地之使用。相較之下，若依方案二，○○宮即喪失將系爭建物作為其康樂台使用，而繼續利用系爭建物所坐落基地之權利，必須將其康樂台遷移至離上址所在地較遠之地點，不僅有損其經濟效益，其對於分得部分之利用價值亦較為低落。反之，就Ｃ○○而言，其就系爭土地並無穩固使用之現狀可茲維持，即便依方案一，參酌其所有之455之1土地面積已然不低，亦不至於過度影響利用價值及經濟效用。而於方案一、方案二僅有○○宮、Ｃ○○受分配地點不同此唯一相異點之情況下，若採取方案二，顯屬較不利於全體共有人利益之分割方式。準此，依方案一，不僅使兩造均可依現狀繼續使用系爭土地，無須就其坐落於系爭土地上之使用中建物為拆遷，維護兩造持續使用其產業之經濟效益及利用價值，並無損於其對所有產業之情感上聯繫，最有利於系爭土地全體共有人之利益。是就系爭土地之分割方案，自以採行方案一為適當。
3.再查，於採行方案一為系爭土地分割方案之前提下，除分割後為巷道通行（即暫編461地號土地）之部分以外，另審酌系爭土地之原共有人Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、張○○就系爭土地之應有部分原僅分別為6/36、6/36、1/36及1/36，其繼承人之人數卻分別多達15人、28人、12人及7人，倘就上開原共有人之應有部分再為細分，則其各繼承人所分得之土地面積甚微，恐難有效利用，且該等原本之應有部分未經繼承人全體同意為分別共有之登記，亦無所謂應有部分，復參以被告於本院審理中，亦表示若因分割需要，同意就系爭土地仍維持部分共有狀態（見本院卷二第159頁）。本院審酌上情，認因系爭土地共有人之利益及必要情形，就系爭土地分割後為巷道之部分，以及作為系爭土地原共有人Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、張○○之被告15人、28人、12人及7人，各就其所分得上開原共有人就系爭土地之位置，均仍有維持共有及公同共有之必要，以使系爭土地之分配效益最大化，免除土地因過度細分而無法利用之弊端，並維持分割後之土地均仍有聯外通行之道路，併此敘明。
㈢以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有
部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有明文。次按共有物之原物分割，依民法第825條規定觀之，係各共有人就存在於共有物全部之應有部分互相移轉，使各共有人取得各自分得部分之單獨所有權。故原物分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本旨，為最高法院85年度台上字第2676號判例揭示在案。再按同一地號內之土地，因所處位置，臨街深度之不同，有優劣之分，以致價值差異，法院為原物分配時，必須斟酌此種情形，以定其分割方法。如依原物數量按應有部分之比例分配，價值顯不相當者，自應依其價值按應有部分之比例定其分配，方屬公平，此時命以金錢補償方式以求其價值相當，亦不失為便宜之方法，且補償金額之多寡，並應斟酌該共有物之一般市價決定之（最高法院79年度台上字第2184號、76年度台上字第2028號、69年度台上字第3082號判決意旨參照）。準此，本件依附圖一及附表一所示之分割方案，囑託 許智欽 不動產估價師事務所，就系爭土地如採行方案一，共有人有無因分得土地價值差異而需互相找補之關係及應相互找補金額等事項為鑑定，業經該事務所函覆並提出107年3月16日第0000000000000號不動產估價報告書（下稱系爭估價報告書）在卷供參。該事務所經實地勘查系爭土地，勘估系爭土地面積為1,651平方公尺，土地使用分區及使用編定為非都市土地鄉村區乙種建築用地，使用現況則為：地上有未登記建物數棟，屬可開發之建築用地等情形，針對系爭土地之產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場現況及系爭土地依最有效使用情形等，採用比較法及土地開發分析法等2種估價方法評估系爭土地之地價，估算出如附圖一所示各編號土地之價格，並依此計算如採行方案一（即附圖一及附表一）所示之分割方式，則兩造於分割後應相互找補之補償金額（見系爭估價報告書第5頁至第
7頁）。本院審酌系爭土地經採行方案一分割後分配與兩造之土地面積大小、地形、地理位置、與道路之相對位置及其交通便利性等因素，認系爭估價報告書之鑑定結果應屬合理，堪予採信。依此計算，因認本件兩造應給付之補償金如附表二所示，始屬公允。
五、綜上所述，原告依民法第823條1項、第824條第2項規定，請求分割系爭土地，依法有據。本院審酌系爭土地之利用現況及效益、共有人之意願，並衡平各共有人之利益，認系爭土地應以原物分割為分配方式，並認採行如附圖一及附表一所示之分割方案為公允、適當；至於兩造所受分配土地無法按其應有部分受分配者，並應依附表二所示金額予以金錢補償。依此，爰定分割方式如主文第7項、第8項所示。又土地所有權及其面積，以登記為準，登記之面積如與實際測量所得之面積不符，於共有人間無爭執者，法院固得於地政機關辦理更正登記完畢後，為分割共有物之判決，或逕依原告請求，參考地政機關實測所得之面積判決分割，並於理由欄敘明面積不符情節，待該判決確定後，由當事人持向地政機關聲請一併為更正及分割登記，均毋庸由原告追加聲明，請求更正共有土地之面積後始為判決分割（最高法院93年度台上字第1635號民事判決意旨參照）。本件系爭土地面積登記為1,683平方公尺，因面積計式超出法定差數，因此雖應更正為1,651平方公尺（見複丈成果圖備註），而兩造就此更正部分並無爭執，故仍依地政事務所實測所得判決分割，併此敘明。
六、末按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件兩造係因分割系爭土地無法達成協議而涉訟，但各自所為之行為均係為維護自身權益，揆諸上揭說明，本件訴訟費用應按兩造於系爭土地之應有部分比例負擔，其中公同共有同一應有部分之各人，則按其應有部分連帶負擔，始屬公平，爰判決訴訟費用之分擔如主文第9項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，並此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項、第2項，判決如
主文。中華民國107年7月19日
民事第三庭法官高瑞聰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月19日
書記官徐美婷附表一：系爭土地共有人應有部分比例及分配位置、面積表┌──┬────────────────┬────┬─────────────┬────────────────┬─────┐│編號│共有人│分割前之│分割後就暫編461地號土地之│分配位置編號（詳附圖一之暫編地號│分配面積（││││應有部分│應有部分（兩造維持共有）│）│單位：平方│││││││公尺）│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│1│○○宮│5/108│70/1505│461（1）│70│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│2│亥○○│2/36│84/1505│461（2）│84│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│3│Ｊ○○（宇○○之繼承人）│5/108│70/1505│461（3）│70│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│4│宙○○│5/108│70/1505│461（4）│70│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│5│辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、│6/36│仍維持公同共有250/1505│461（5）；仍維持公同共有│250│││子○○、癸○○、己○○、庚○○、│││││││ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、│││││││ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○（Ｆ○○之│││││││繼承人）│││││├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│6│ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○│6/36│仍維持公同共有250/1505│461（6）；仍維持公同共有│250│││、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、曾○│││││││○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、黃│││││││○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、│││││││ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、│││││││Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○│││││││、申○○、午○○、未○○、辰○○│││││││、巳○○（Ｅ○○之繼承人）│││││├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│7│Ｍ○│8/36│333/1505│461（7）│333│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│8│Ｂ○○（地○○之繼承人）│2/36│84/1505│461（8）│84│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│9│寅○○│1/36│42/1505│461（9）│42│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│10│乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、│1/36│仍維持公同共有42/1505│461（10）；仍維持公同共有│42│││Ｈ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、│││││││Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○（│││││││Ｄ○○之繼承人）│││││├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│11│Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、│1/36│仍維持公同共有42/1505│461（11）；仍維持公同共有│42│││戌○○、天○○、ｉ○○○（張○○│││││││之繼承人）│││││├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│12│ｗ○○│1/18│84/1505│461（12）│84│├──┼────────────────┼────┼─────────────┼────────────────┼─────┤│13│Ｃ○○│2/36│84/1505│461（13）│84│└──┴────────────────┴────┴─────────────┴────────────────┴─────┘附表二：補償義務人、受補償權利人與補償金額明細表（元以下四捨五入；金額計算依據併參系爭估價報告書第5頁至第7頁）
（一）補償義務人為○○宮部分（即系爭估價報告書所載支付差額地價方ｘ○○部分）：
┌─┬────┬────┬──────────────────┐│編│受補償權│補償金額│備註││號│利人│（單位：│││││新臺幣）││├─┼────┼────┼──────────────────┤│1│ｂ○○│6,471│左列編號1至編號28之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｅ○○之繼承人，補償義││2│ｆ○○│6,471│務人應向其各人支付之補償金額為6,471│├─┼────┼────┤元（計算式：181,180÷28＝6,471）。││3│ｄ○○│6,471││├─┼────┼────┤││4│酉○○○│6,471││├─┼────┼────┤││5│ｃ○○│6,471││├─┼────┼────┤││6│ｅ○○│6,471││├─┼────┼────┤││7│丁○○○│6,471││├─┼────┼────┤││8│Ｙ○○○│6,471││├─┼────┼────┤││9│ａ○○│6,471││├─┼────┼────┤││10│ｈ○○│6,471││├─┼────┼────┤││11│ｖ○○│6,471││├─┼────┼────┤││12│ｍ○○│6,471││├─┼────┼────┤││13│ｊ○○○│6,471││├─┼────┼────┤││14│ｕ○○│6,471││├─┼────┼────┤││15│ｋ○○│6,471││├─┼────┼────┤││16│ｌ○○│6,471││├─┼────┼────┤││17│ｇ○○│6,471││├─┼────┼────┤││18│Ｚ○○│6,471││├─┼────┼────┤││19│Ｘ○○│6,471││├─┼────┼────┤││20│Ｖ○○│6,471││├─┼────┼────┤││21│Ｎ○○○│6,471││├─┼────┼────┤││22│Ｗ○○│6,471││├─┼────┼────┤││23│Ｕ○○│6,471││├─┼────┼────┤││24│申○○│6,471││├─┼────┼────┤││25│午○○│6,471││├─┼────┼────┤││26│未○○│6,471││├─┼────┼────┤││27│辰○○│6,471││├─┼────┼────┤││28│巳○○│6,471││├─┼────┼────┼──────────────────┤│29│Ｍ○│241,332││├─┼────┼────┼──────────────────┤│30│Ｂ○○│89,179│Ｂ○○為系爭土地原共有人地○○之繼承│││││人，繼承地○○就系爭土地之應有部分。│├─┼────┼────┼──────────────────┤│31│寅○○│39,873││├─┼────┼────┼──────────────────┤│32│乙○○│3,323│左列編號32至編號43之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｄ○○之繼承人，補償義││33│甲○○│3,323│務人應向其各人支付之補償金額為3,323│├─┼────┼────┤元（計算式：39,873÷12＝3,323）。││34│丙○○│3,323││├─┼────┼────┤││35│Ｋ○○│3,323││├─┼────┼────┤││36│Ｈ○○│3,323││├─┼────┼────┤││37│Ｇ○○│3,323││├─┼────┼────┤││38│Ｑ○○│3,323││├─┼────┼────┤││39│Ｔ○○│3,323││├─┼────┼────┤││40│Ｒ○○│3,323││├─┼────┼────┤││41│Ｏ○○│3,323││├─┼────┼────┤││42│Ｓ○○│3,323││├─┼────┼────┤││43│Ｐ○○│3,323││├─┼────┼────┼──────────────────┤│44│Ａ○○│5,696│左列編號44至編號50之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人張○○之繼承人，補償義││45│黃○○│5,696│務人應向其各人支付之補償金額為5,696│├─┼────┼────┤元（計算式：39,873÷7＝5,696）。││46│玄○○│5,696││├─┼────┼────┤││47│Ｌ○○│5,696││├─┼────┼────┤││48│戌○○│5,696││├─┼────┼────┤││49│天○○│5,696││├─┼────┼────┤││50│ｉ○○○│5,696││├─┼────┼────┼──────────────────┤│51│ｗ○○│68,424││├─┼────┼────┼──────────────────┤│52│Ｃ○○│68,424││└─┴────┴────┴──────────────────┘
（二）補償義務人為亥○○部分（即系爭估價報告書所載支付差額地價方為Ｉ○○部分）：
┌─┬────┬────┬──────────────────┐│編│受補償權│補償金額│備註││號│利人│（單位：│││││新臺幣）││├─┼────┼────┼──────────────────┤│1│ｂ○○│7,765│左列編號1至編號27之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｅ○○之繼承人，補償義││2│ｆ○○│7,765│務人應向其各人支付之補償金額為7,765│├─┼────┼────┤元（計算式：217,416÷28＝7,765）。││3│ｄ○○│7,765││├─┼────┼────┤││4│酉○○○│7,765││├─┼────┼────┤││5│ｃ○○│7,765││├─┼────┼────┤││6│ｅ○○│7,765││├─┼────┼────┤││7│丁○○○│7,765││├─┼────┼────┤││8│Ｙ○○○│7,765││├─┼────┼────┤││9│ａ○○│7,765││├─┼────┼────┤││10│ｈ○○│7,765││├─┼────┼────┤││11│ｖ○○│7,765││├─┼────┼────┤││12│ｍ○○│7,765││├─┼────┼────┤││13│ｊ○○○│7,765││├─┼────┼────┤││14│ｕ○○│7,765││├─┼────┼────┤││15│ｋ○○│7,765││├─┼────┼────┤││16│ｌ○○│7,765││├─┼────┼────┤││17│ｇ○○│7,765││├─┼────┼────┤││18│Ｚ○○│7,765││├─┼────┼────┤││19│Ｘ○○│7,765││├─┼────┼────┤││20│Ｖ○○│7,765││├─┼────┼────┤││21│Ｎ○○○│7,765││├─┼────┼────┤││22│Ｗ○○│7,765││├─┼────┼────┤││23│Ｕ○○│7,765││├─┼────┼────┤││24│申○○│7,765││├─┼────┼────┤││25│午○○│7,765││├─┼────┼────┤││26│未○○│7,765││├─┼────┼────┤││27│辰○○│7,765││├─┼────┼────┤││28│巳○○│7,765││├─┼────┼────┼──────────────────┤│29│Ｍ○│289,599││├─┼────┼────┼──────────────────┤│30│Ｂ○○│107,016│Ｂ○○為系爭土地原共有人地○○之繼承│││││人，繼承地○○就系爭土地之應繼分。│├─┼────┼────┼──────────────────┤│31│寅○○│47,847││├─┼────┼────┼──────────────────┤│32│乙○○│3,987│左列編號32至編號43之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｄ○○之繼承人，補償義││33│甲○○│3,987│務人應向其各人支付之補償金額為3,987│├─┼────┼────┤元（計算式：47,847÷12＝3,987）。││34│丙○○│3,987││├─┼────┼────┤││35│Ｋ○○│3,987││├─┼────┼────┤││36│Ｈ○○│3,987││├─┼────┼────┤││37│Ｇ○○│3,987││├─┼────┼────┤││38│Ｑ○○│3,987││├─┼────┼────┤││39│Ｔ○○│3,987││├─┼────┼────┤││40│Ｒ○○│3,987││├─┼────┼────┤││41│Ｏ○○│3,987││├─┼────┼────┤││42│Ｓ○○│3,987││├─┼────┼────┤││43│Ｐ○○│3,987││├─┼────┼────┼──────────────────┤│44│Ａ○○│6,835│左列編號44至編號50之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人張○○之繼承人，補償義││45│黃○○│6,835│務人應向其各人支付之補償金額為6,835│├─┼────┼────┤元（計算式：47,847÷7＝6,835）。││46│玄○○│6,835││├─┼────┼────┤││47│Ｌ○○│6,835││├─┼────┼────┤││48│戌○○│6,835││├─┼────┼────┤││49│天○○│6,835││├─┼────┼────┤││50│ｉ○○○│6,835││├─┼────┼────┼──────────────────┤│51│ｗ○○│82,109││├─┼────┼────┼──────────────────┤│52│Ｃ○○│82,109││└─┴────┴────┴──────────────────┘
（三）補償義務人為Ｊ○○部分（即系爭估價報告書所載支付差額地價方為宇○○部分）：
┌─┬────┬────┬──────────────────┐│編│受補償權│補償金額│備註││號│利人│（單位：│││││新臺幣）││├─┼────┼────┼──────────────────┤│1│ｂ○○│6,471│左列編號1至編號28之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｅ○○之繼承人，補償義││2│ｆ○○│6,471│務人應向其各人支付之補償金額為6,471│├─┼────┼────┤元（計算式：181,180÷28＝6,471）。││3│ｄ○○│6,471││├─┼────┼────┤││4│酉○○○│6,471││├─┼────┼────┤││5│ｃ○○│6,471││├─┼────┼────┤││6│ｅ○○│6,471││├─┼────┼────┤││7│丁○○○│6,471││├─┼────┼────┤││8│Ｙ○○○│6,471││├─┼────┼────┤││9│ａ○○│6,471││├─┼────┼────┤││10│ｈ○○│6,471││├─┼────┼────┤││11│ｖ○○│6,471││├─┼────┼────┤││12│ｍ○○│6,471││├─┼────┼────┤││13│ｊ○○○│6,471││├─┼────┼────┤││14│ｕ○○│6,471││├─┼────┼────┤││15│ｋ○○│6,471││├─┼────┼────┤││16│ｌ○○│6,471││├─┼────┼────┤││17│ｇ○○│6,471││├─┼────┼────┤││18│Ｚ○○│6,471││├─┼────┼────┤││19│Ｘ○○│6,471││├─┼────┼────┤││20│Ｖ○○│6,471││├─┼────┼────┤││21│Ｎ○○○│6,471││├─┼────┼────┤││22│Ｗ○○│6,471││├─┼────┼────┤││23│Ｕ○○│6,471││├─┼────┼────┤││24│申○○│6,471││├─┼────┼────┤││25│午○○│6,471││├─┼────┼────┤││26│未○○│6,471││├─┼────┼────┤││27│辰○○│6,471││├─┼────┼────┤││28│巳○○│6,471││├─┼────┼────┼──────────────────┤│29│Ｍ○│241,332││├─┼────┼────┼──────────────────┤│30│Ｂ○○│89,179│Ｂ○○為系爭土地原共有人地○○之繼承│││││人，繼承地○○就系爭土地之應繼分。│├─┼────┼────┼──────────────────┤│31│寅○○│39,873││├─┼────┼────┼──────────────────┤│32│乙○○│3,323│左列編號32至編號43之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｄ○○之繼承人，補償義││33│甲○○│3,323│務人應向其各人支付之補償金額為3,323│├─┼────┼────┤元（計算式：39,873÷12＝3,323）。││34│丙○○│3,323││├─┼────┼────┤││35│Ｋ○○│3,323││├─┼────┼────┤││36│Ｈ○○│3,323││├─┼────┼────┤││37│Ｇ○○│3,323││├─┼────┼────┤││38│Ｑ○○│3,323││├─┼────┼────┤││39│Ｔ○○│3,323││├─┼────┼────┤││40│Ｒ○○│3,323││├─┼────┼────┤││41│Ｏ○○│3,323││├─┼────┼────┤││42│Ｓ○○│3,323││├─┼────┼────┤││43│Ｐ○○│3,323││├─┼────┼────┼──────────────────┤│44│Ａ○○│5,696│左列編號44至編號50之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人張○○之繼承人，補償義││45│黃○○│5,696│務人應向其各人支付之補償金額為5,696│├─┼────┼────┤元（計算式：39,873÷7＝5,696）。││46│玄○○│5,696││├─┼────┼────┤││47│Ｌ○○│5,696││├─┼────┼────┤││48│戌○○│5,696││├─┼────┼────┤││49│天○○│5,696││├─┼────┼────┤││50│ｉ○○○│5,696││├─┼────┼────┼──────────────────┤│51│ｗ○○│68,424││├─┼────┼────┼──────────────────┤│52│Ｃ○○│68,424││└─┴────┴────┴──────────────────┘
（四）補償義務人為宙○○部分：┌─┬────┬────┬──────────────────┐│編│受補償權│補償金額│備註││號│利人│（單位：│││││新臺幣）││├─┼────┼────┼──────────────────┤│1│ｂ○○│3,522│左列編號1至編號27之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｅ○○之繼承人，補償義││2│ｆ○○│3,522│務人應向其各人支付之補償金額為3,522│├─┼────┼────┤元（計算式：98,629÷28＝3,522）。││3│ｄ○○│3,522││├─┼────┼────┤││4│酉○○○│3,522││├─┼────┼────┤││5│ｃ○○│3,522││├─┼────┼────┤││6│ｅ○○│3,522││├─┼────┼────┤││7│丁○○○│3,522││├─┼────┼────┤││8│Ｙ○○○│3,522││├─┼────┼────┤││9│ａ○○│3,522││├─┼────┼────┤││10│ｈ○○│3,522││├─┼────┼────┤││11│ｖ○○│3,522││├─┼────┼────┤││12│ｍ○○│3,522││├─┼────┼────┤││13│ｊ○○○│3,522││├─┼────┼────┤││14│ｕ○○│3,522││├─┼────┼────┤││15│ｋ○○│3,522││├─┼────┼────┤││16│ｌ○○│3,522││├─┼────┼────┤││17│ｇ○○│3,522││├─┼────┼────┤││18│Ｚ○○│3,522││├─┼────┼────┤││19│Ｘ○○│3,522││├─┼────┼────┤││20│Ｖ○○│3,522││├─┼────┼────┤││21│Ｎ○○○│3,522││├─┼────┼────┤││22│Ｗ○○│3,522││├─┼────┼────┤││23│Ｕ○○│3,522││├─┼────┼────┤││24│申○○│3,522││├─┼────┼────┤││25│午○○│3,522││├─┼────┼────┤││26│未○○│3,522││├─┼────┼────┤││27│辰○○│3,522││├─┼────┼────┤││28│巳○○│3,522││├─┼────┼────┼──────────────────┤│29│Ｍ○│131,373││├─┼────┼────┼──────────────────┤│30│Ｂ○○│48,547│Ｂ○○為系爭土地原共有人地○○之繼承│││││人，繼承地○○就系爭土地之應繼分。│├─┼────┼────┼──────────────────┤│31│寅○○│21,705││├─┼────┼────┼──────────────────┤│32│乙○○│1,809│左列編號32至編號43之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｄ○○之繼承人，補償義││33│甲○○│1,809│務人應向其各人支付之補償金額為1,809│├─┼────┼────┤元（計算式：21,705÷12＝1,809）。││34│丙○○│1,809││├─┼────┼────┤││35│Ｋ○○│1,809││├─┼────┼────┤││36│Ｈ○○│1,809││├─┼────┼────┤││37│Ｇ○○│1,809││├─┼────┼────┤││38│Ｑ○○│1,809││├─┼────┼────┤││39│Ｔ○○│1,809││├─┼────┼────┤││40│Ｒ○○│1,809││├─┼────┼────┤││41│Ｏ○○│1,809││├─┼────┼────┤││42│Ｓ○○│1,809││├─┼────┼────┤││43│Ｐ○○│1,809││├─┼────┼────┼──────────────────┤│44│Ａ○○│3,101│左列編號44至編號50之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人張○○之繼承人，補償義││45│黃○○│3,101│務人應向其各人支付之補償金額為3,101│├─┼────┼────┤元（計算式：21,705÷7＝3,101）。││46│玄○○│3,101││├─┼────┼────┤││47│Ｌ○○│3,101││├─┼────┼────┤││48│戌○○│3,101││├─┼────┼────┤││49│天○○│3,101││├─┼────┼────┤││50│ｉ○○○│3,101││├─┼────┼────┼──────────────────┤│51│ｗ○○│37,247││├─┼────┼────┼──────────────────┤│52│Ｃ○○│37,247││└─┴────┴────┴──────────────────┘
（五）補償義務人為Ｆ○○之繼承人即辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、庚○○、ｏ○○、ｒ○○、黃○○、ｔ○○、ｐ○○、ｓ○○及ｎ○○（即系爭估價報告書所載支付差額地價方為Ｆ○○部分，系爭估價報告書所載「張○○」應屬誤載）：
┌─┬────┬────┬──────────────────┐│編│受補償權│補償金額│備註││號│利人│（單位：│││││新臺幣）││├─┼────┼────┼──────────────────┤│1│ｂ○○│4,577│左列編號1至編號27之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｅ○○之繼承人，補償義││2│ｆ○○│4,577│務人應向其各人連帶給付之補償金額為4,│├─┼────┼────┤577元（計算式：128,173÷28＝4,577││3│ｄ○○│4,577│）。│├─┼────┼────┤││4│酉○○○│4,577││├─┼────┼────┤││5│ｃ○○│4,577││├─┼────┼────┤││6│ｅ○○│4,577││├─┼────┼────┤││7│丁○○○│4,577││├─┼────┼────┤││8│Ｙ○○○│4,577││├─┼────┼────┤││9│ａ○○│4,577││├─┼────┼────┤││10│ｈ○○│4,577││├─┼────┼────┤││11│ｖ○○│4,577││├─┼────┼────┤││12│ｍ○○│4,577││├─┼────┼────┤││13│ｊ○○○│4,577││├─┼────┼────┤││14│ｕ○○│4,577││├─┼────┼────┤││15│ｋ○○│4,577││├─┼────┼────┤││16│ｌ○○│4,577││├─┼────┼────┤││17│ｇ○○│4,577││├─┼────┼────┤││18│Ｚ○○│4,577││├─┼────┼────┤││19│Ｘ○○│4,577││├─┼────┼────┤││20│Ｖ○○│4,577││├─┼────┼────┤││21│Ｎ○○○│4,577││├─┼────┼────┤││22│Ｗ○○│4,577││├─┼────┼────┤││23│Ｕ○○│4,577││├─┼────┼────┤││24│申○○│4,577││├─┼────┼────┤││25│午○○│4,577││├─┼────┼────┤││26│未○○│4,577││├─┼────┼────┤││27│辰○○│4,577││├─┼────┼────┤││28│巳○○│4,577││├─┼────┼────┼──────────────────┤│29│Ｍ○│170,727│補償義務人應連帶給付│├─┼────┼────┼──────────────────┤│30│Ｂ○○│63,089│補償義務人應連帶給付；Ｂ○○為系爭土│││││地原共有人地○○之繼承人，繼承地○○│││││就系爭土地之應繼分。│├─┼────┼────┼──────────────────┤│31│寅○○│28,207│補償義務人應連帶給付│├─┼────┼────┼──────────────────┤│32│乙○○│2,350│左列編號32至編號43之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人Ｄ○○之繼承人，補償義││33│甲○○│2,350│務人應向其各人連帶給付之補償金額為2,│├─┼────┼────┤350元（計算式：28,207÷12＝2,350）││34│丙○○│2,350│。│├─┼────┼────┤││35│Ｋ○○│2,350││├─┼────┼────┤││36│Ｈ○○│2,350││├─┼────┼────┤││37│Ｇ○○│2,350││├─┼────┼────┤││38│Ｑ○○│2,350││├─┼────┼────┤││39│Ｔ○○│2,350││├─┼────┼────┤││40│Ｒ○○│2,350││├─┼────┼────┤││41│Ｏ○○│2,350││├─┼────┼────┤││42│Ｓ○○│2,350││├─┼────┼────┤││43│Ｐ○○│2,350││├─┼────┼────┼──────────────────┤│44│Ａ○○│4,029│左列編號44至編號50之受補償權利人為系│├─┼────┼────┤爭土地原共有人張○○之繼承人，補償義││45│黃○○│4,029│務人應向其各人連帶給付之補償金額為4,│├─┼────┼────┤029元（計算式：28,207÷7＝4,029）││46│玄○○│4,029│。│├─┼────┼────┤││47│Ｌ○○│4,029││├─┼────┼────┤││48│戌○○│4,029││├─┼────┼────┤││49│天○○│4,029││├─┼────┼────┤││50│ｉ○○○│4,029││├─┼────┼────┼──────────────────┤│51│ｗ○○│48,406│補償義務人應連帶給付│├─┼────┼────┼──────────────────┤│52│Ｃ○○│48,406│補償義務人應連帶給付│└─┴────┴────┴──────────────────┘附表三：
┌──┬────────────────┬─────────┐│編號│共有人│訴訟費用負擔之比例│││││││││├──┼────────────────┼─────────┤│1│○○宮│5/108│├──┼────────────────┼─────────┤│2│亥○○│2/36│├──┼────────────────┼─────────┤│3│Ｊ○○（宇○○之繼承人）│5/108│├──┼────────────────┼─────────┤│4│宙○○│5/108│├──┼────────────────┼─────────┤│5│辛○○、丑○○、戊○○、壬○○、│連帶負擔6/36│││子○○、癸○○、己○○、庚○○、││││ｏ○○、ｒ○○、ｑ○○、ｔ○○、││││ｐ○○、ｓ○○、ｎ○○（Ｆ○○之││││繼承人）││├──┼────────────────┼─────────┤│6│ｂ○○、ｆ○○、ｄ○○、酉○○○│連帶負擔6/36│││、ｃ○○、ｅ○○、丁○○○、曾○││││○○、ａ○○、ｈ○○、ｖ○○、黃││││○○、ｊ○○○、ｕ○○、ｋ○○、││││ｌ○○、ｇ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、││││Ｖ○○、Ｎ○○○、Ｗ○○、Ｕ○○││││、申○○、午○○、未○○、辰○○││││、巳○○（Ｅ○○之繼承人）││├──┼────────────────┼─────────┤│7│Ｍ○│8/36│├──┼────────────────┼─────────┤│8│Ｂ○○（地○○之繼承人）│2/36│├──┼────────────────┼─────────┤│9│寅○○│1/36│├──┼────────────────┼─────────┤│10│乙○○、甲○○、丙○○、Ｋ○○、│連帶負擔1/36│││Ｈ○○、Ｇ○○、Ｑ○○、Ｔ○○、││││Ｒ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｐ○○（││││Ｄ○○之繼承人）││├──┼────────────────┼─────────┤│11│Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｌ○○、│連帶負擔1/36│││戌○○、天○○、ｉ○○○（張○○││││之繼承人）││├──┼────────────────┼─────────┤│12│ｗ○○│1/18│├──┼────────────────┼─────────┤│13│Ｃ○○│2/36│└──┴────────────────┴─────────┘