臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13692號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 周奉立
被 告 王誠良
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年11月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百零五年十月
二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386
條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎屆
期提示，因「存款不足及拒絕往來戶」之事由退票未獲付款，
爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款，並聲明如主文第1
項所示。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條、第144條
分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票
理由單為證（影本見本院卷第5頁），被告經合法通知，未到
庭陳述亦未提出書狀供參，應認原告之主張為實在。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費25,750元
合計25,750元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官翁挺育
附表
┌──┬───────┬─────┬────┬─────┬───────┐
│編號│發票日│票面金額│付款人│票號│提示日│
││（民國）│（新臺幣）│││即利息起算日│
├──┼───────┼─────┼────┼─────┼───────┤
│1│105年10月25日│250萬元│第一銀行│DA0000000│105年10月25日│
││││信義分行│││
└──┴───────┴─────┴────┴─────┴───────┘