臺灣臺北地方法院96年度易字第655號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第655號刑事判決

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：毀損等

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第655號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第1621號），本院受理後（96年度簡字第672號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以:被告甲○○與乙○○於民國95年10月31日下午7時20分，分別駕駛車號00-000號、7L-760號營業用小客車至臺北市○○區○○路與新生北路口時，因載客糾紛引發爭執，被告甲○○基於毀損之犯意，以徒手敲打被告乙○○所駕車號00-000號營業用小客車之右前車門，致使該右前車門凹陷受損，足以生損害於被告乙○○。被告乙○○見狀而基於傷害之犯意，持金屬鐵棒毆打被告甲○○，致使被告甲○○受有左手臂15Ⅹ12公分瘀傷之傷害。因認被告甲○○涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，另被告乙○○則涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303第3款分別定有明文。又按刑法第277條第1項之普通傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論;另同法第354條之毀損罪，依同條第357規定，亦為告訴乃論。
茲被告甲○○、乙○○二人分別具狀表示撤回傷害及毀損之告訴，此有撤回告訴狀二紙在卷可稽，則揆諸首開規定，自應為不受理之判決，爰不經言詞辯論，對被告二人均逕為不受理判決之諭知，據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年3月22日
刑事第四庭審判長法官劉慧芬
法官郭惠玲法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃鈴容中華民國96年3月22日