臺灣臺北地方法院96年度簡字第649號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第649號刑事判決

裁判日期：民國96年03月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第649號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3876號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之第二級毒品，沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○基於持有第二級毒品之犯意，於民國95年11月4日21時許，在台北市○○區○○○路○段○○○號，持有如附表所示之第二級毒品，為警當場查獲，並扣得如附表所示之毒品。
二、上開事實業經被告甲○○於偵查中自白，復有扣案毒品相片
1張、扣押物品目錄表、如附表所示之毒品可資佐證，而扣案如附表所示之毒品經鑑定結果，確屬第二級毒品無訛，此有台北市政府警察局96年1月17日北市鑑毒字第866號鑑驗通知書可稽，事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。爰審酌被告素行尚佳、犯罪後坦承不諱、所持有毒品數量不多等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。另扣案之如附表所示第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
四、至於檢察官於聲請簡易判決處刑時，一併聲請將被告同時持有之第三級毒品K他命1瓶宣告沒入銷燬之部分，因沒入處分屬行政處分，係由行政機關執行，非由司法機關所得為之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月8日
刑事第六庭法官周占春上正本證明與原本無異。
書記官林妙穗中華民國96年3月8日附表：
┌───┬─────┬────┬────┬─────┐│編號│毒品名稱│數量│毛重│驗餘淨重│├───┼─────┼────┼────┼─────┤│1│MDMA│2又1/2│0.68公克│0.66公克│├───┼─────┼────┼────┼─────┤│2│MDA│1│0.21公克│0.19公克│└───┴─────┴────┴────┴─────┘附錄本判決所引法條第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。