臺灣嘉義地方法院96年度抗字第34號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年抗字第34號民事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事判決96年度抗字第34號抗告人乙○○
號相對人甲○○上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國96年5月29日本院96年度票字678號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，或發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙，經屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定依附表所示之金額及附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之範圍內許可強制執行等情，已據提出本票正本1紙為證，原審審查本票發票人欄上有抗告人之簽名、指印等形式上要件具備後裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人在抗告人不知情下，拿空白本票以半強迫方式及要抗告人在本票上簽名、捺指印，並以「不會害妳」的敷衍語氣叫抗告人簽名、捺指印，原審裁定對抗告人得強制執行，於法未合等語。惟查，抗告人前揭所述，涉及抗告人於本票上之簽名是否出於被脅迫而為，係屬實體法上之爭執，依前開判例意旨說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非於本件非訟程序所得審究，原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定並停止強制執行，為無理由，應予駁回。
三、末按「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回，抗告程序費用應由抗告人負擔，依上開法條規定，本院併予確定抗告程序費用額新台幣1,000元由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國96年7月25日
民事第二庭審判長法官黃茂宏
法官陳琪媛法官林中如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤，並經本院許可後，始得向本院提出再抗告。
中華民國96年7月25日
書記官陳湘蓉附表：（本票）┌───┬────┬────┬──────┬────┬────┐│發票人│發票日│到期日│面額│利息│備註│││││（新台幣）│起算日││├───┼────┼────┼──────┼────┼────┤│乙○○│96.04.01│未記載│2,010,000元│96.04.02│免除作成│││││││拒絕證書│└───┴────┴────┴──────┴────┴────┘