宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第43367號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
張淑娟
被 告 乙○○ 原住台北縣三重市○○○街○○○號2樓
上列當事人間97年度北簡字第43367號清償借款事件，於中華民
國98年2月17日言詞辯論終結，同年月27日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬貳仟零壹拾伍元，及其中新台幣
肆拾壹萬伍仟壹佰肆拾壹元自民國九十七年九月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾柒萬貳仟零壹拾伍元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之現金卡信用貸款約
定書第24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首
揭規定相符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年7月26日向原告申請「Ｓｔｏｒｙ
生活故事現金卡」，貸款期間自原告核准日起共計1年，屆
期時，如立約人不違反對續約之意思表示，並經原告審核同
意者，得以同一內容及期間自動續約1年，不另換約，其後
每年屆期時亦同，貸款利率依固定年利率18.25％計算，並
依前開契約第9條第1項約定，如被告有任何一宗債務不依約
清償或償還本金時，債務視為全部到期；詎被告僅還款至97
年9月25日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到
期，被告共積欠新台幣472,015元迄未清償之事實，業據其
提出生活故事現金卡申請書暨約定書、帳務明細等件為證，
且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官高宥恩
法 官 張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書 記 官高宥恩