臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北小字第1850號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 穩合實業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國98年2月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：訴外人 陳武德 與原告有債權債務關係。經原
告多次催討皆置之不理，致原告受有損害，原告為此向本院
起訴，並獲得勝訴之判決。經原告向本院聲請強制執行，並
自國稅局查詢到訴外人於95年8月以前在被告公司任職原告
主張被告依據本院執行處95年度執甲字第37792號執行命令
，應將被告應給付予陳武德之薪資所得，在新台幣（下同）
38,247元及自起訴狀繕本送達之翌日即97年4月16日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，禁止陳武德收取，詎
被告竟聲明異議，謊稱陳武德已離職，無扣押義務為由回絕
，爰依強制執行法第120條第2項之規定，請求被告給付該利
息部分之款項云云，求予判決：
（一）被告應給付原告新臺幣38,247元及自起訴狀繕本送達
之翌日即97年4月16日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。
參、被告辯以：原告聲請扣押訴外人陳武德之薪資時，其已離職
，無法依原告之聲請所為等語。
肆、被告主張之事實，已據本院向之勞工保險局函查屬實，有該
局提供之勞工保險要保人投保資料表在卷可稽，被告所辯堪
信為真實。原告就被告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信
被告之抗辯為真實。
伍、從而，原告起訴請求被告給付如聲明第1項所示之金額及利
息，洵屬無理，應予駁回。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官謝韻華