臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄小字第4009號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法
第28條第1項及第436條之9分別定有明文。
二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）59,832元，在10萬元
以下，適用民事訴訟法關於小額訴訟程序之規定。次查，原
告係依據消費性信用貸款之法律關係提起本訴，且兩造雖有
合意臺灣臺北地方法院為第一審管轄之約定，然本件原告為
法人，且其記載合意管轄之約定條款，係以文字處理機器作
成，內容係事先擬妥，該合意管轄之約定顯屬預定用於同類
契約之條款，依前揭說明，即不適用民事訴訟法第24條合意
管轄之規定。又本件被告並非法人，由原告主張及所提資料
形式上觀之，又難認被告為商人，亦無民事訴訟法第436條
之9但書之適用。
三、綜上所述，本件無民事訴訟法第24條合意管轄之適用，而被
告於原告起訴時係設籍居住在臺南縣○○鎮○○路○○○號11
樓之4，有被告個人基本資料查詢結果表及戶籍謄本各1紙
附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣
臺南地方法院管轄，故聲請人具狀聲請將本案移轉至臺灣臺
南地方法院，為有理由，爰依聲請人聲請及職權，將本件移
轉於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年2月11日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月11日
書記官吳雅琪