臺灣南投地方法院民事小額判決 98年度投小字第68號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
2號
上當事人間損害賠償事件，本院於98年5月6日言詞辯論終結，茲
判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○與姓名年籍不詳之成年男子，共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，由乙○○提供
所保管其孫女 鄭典 所有之臺灣郵政股份有限公司草屯郵局局
號0000000號、帳號0000000號帳戶（下稱系爭帳戶），另由
該成年男子，先於民國95年11月13日10時許，打電話向原告
詐稱：中獎新臺幣（下同）120萬元，惟須先支付手續費等
語，原告不知有詐，先後匯款2萬5000元及3000元至前開帳
戶內，嗣原告未領得上開獎金，始知受騙，而受有損害，為
此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告28,000元。
二、被告則以：伊並未有詐騙行為，系爭帳戶匯入之款項均係訴
外人 黃俊清 為償還積欠其借款與投資款等債務所匯入，並聲
明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實固據其提出郵政國內匯款執據為證，惟為被
告所否認，並以前揭情詞置辯。經查，某成年男子於96年8
月3日上午10時30分許，打電話至訴外人 洪似蕙 所服務之澎
湖縣西嶼戶政事務所，向洪似蕙訛稱：係跑路之道上兄弟，
要其匯款20萬元至系爭帳戶等語，洪似蕙知係詐騙，因不欲
再有他人上當，遂匯款1元至系爭帳戶，並報警處理，後經
台灣南投地方法院檢察署檢察官於96年12月3日以96年度偵
字第4306號案提起公訴，嗣經本院刑事庭以並無證據證明被
告與詐欺被害人洪似蕙之詐欺集團成員間有何犯意聯絡及有
何分擔行為，而為無罪之諭知，上訴後，復經臺灣高等法院
臺中分院駁回上訴確定，此經本院調閱台灣高等法院台中分
院98年度上易字第282號刑事卷核閱屬實。另原告所指被告
與與姓名年籍不詳之成年男子，共同利用系爭帳戶為詐騙行
為之犯嫌，亦經台灣南投地方法院檢察署檢察官以原告所述
遭詐騙之事實，為前開確定判決效力所及，而應為不起訴處
分，亦有臺灣南投地方法院檢察署檢察官98年度偵字第1245
號不起訴處分書附卷可參。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項訂有明文。故侵權行為，須以故意或過失不法
侵害他人之權利為要件。本件被告辯稱係提供上開帳戶供訴
外人黃俊清清償借款，而原告並未能舉證證明被告有共同詐
騙之犯行，或有其他不法侵害原告權利之事實，原告依侵權
行為法律關係，訴請被告賠償損害，即屬無據。綜上所述，
原告請求被告給付28,000元，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官陳慶樹