臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第458號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國98年4月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣二萬三千元，及自民國九十八年三月六日
起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用千分之一百三十六由被告負擔；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二萬三
千元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告於97年4月18日下午一時十分
許，在台北市○○區○○街○號前，質問原告夫妻何以造成
其母右小腿鈍傷合併瘀傷等傷害，雙方因此發生爭執，詎被
告竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打原告臉部及頸部各
1拳，致原告受有右臉頰挫傷與左頸部拉傷之傷害，並致原
告有時仍會有對被告及其家人產生恐懼之意，且因之睡眠中
常會驚醒，情況持續迄今，使原告受有非財產上之損害，爰
依民法第195條之規定，請求被告賠償原告非財產上之損害
新台幣（下同）168,000元，及自民國98年3月6日（起訴
狀繕本寄存送達被告之翌日）起至清償日止，按年利率百分
之五計算之利息，並聲請以供擔保為條件之假執行宣告等云
。
貳、被告所辯略以：渠原僅同意賠償原告9,000元，其餘原告之
請求渠並未同意，求為判決駁回原告之訴，及假執行之聲請
。
叁、按：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法
第195條第1項定有明文。本件經調閱本院97年度士簡字第
1788號傷害案件全卷，經核原告主張遭被告傷害之事，堪認
屬實，而原告同時受有上述非財產上之損害，被告並未爭執
，僅賠償金額雙方未臻一致而已，亦堪認原告主張受有上述
非財產上損害之事屬實，從而，原告依民法第195條第1項
規定之損害賠償請求權，請求被告賠償非財產上之損害，核
屬正當；再查，本件係因被告於上開時地，因質問原告何以
造成其之母右小腿受傷之事，導致雙方發生爭執，被告因之
基於傷害之犯意，徒手毆打原告臉部及頸部各一拳，致原告
受有右臉頰挫傷及左頸部拉傷之傷害，雙方既因故爭執於前
，而原告於雙方爭執言語火爆瀕臨衝突之際，自有可能被襲
之認識及心理之預防，此與無端、突然被襲所致之極度震憾
、恐懼程度不同，又，被告係於雙方爭執中基於傷害之犯意
，徒手毆打原告臉部及頸部各一拳，致原告受有右臉頰挫傷
及左頸部拉傷之傷害，此與洩憤式之痛毆，並致被害人生理
上嚴重外傷，心理上因極度之恐懼所致創傷程度不同，其心
理上所致之傷害應屬較小，本院審酌上情，認原告請求被告
賠償168,000元與其心理上所受創傷程度不成比例，核屬過
高，應以23,000元為適當，於此範圍內，原告之請求及其自
98年3月6日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息
請求，為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求，為無
理由，應予駁回。
肆、本件事實已明，兩造其餘攻擊、防禦方法，於本判決結果既
不生影嚮，爰不一一贅述，併予敘明。
伍、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟
，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許
予假執行之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序
實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前
，以新台幣23,000元為原告預供擔保後，得免為假執行；至
原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應予駁回。
陸、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
書記官 賴恩慧