臺灣臺北地方法院101年度簡字第1448號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡字第1448號刑事判決

裁判日期：民國101年05月28日

裁判案由：電信法等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第1448號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告SARIAH上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵緝字第680號），本院判決如下：
主文SARIAH犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、SARIAH（印尼籍）為 王鑫華 聘雇為 王永和 之外籍看護人員，於看護王永和期間，竟意圖為自己不法之利益，基於以無線方式盜用他人電信設備通信之犯意，自民國99年7月13日起至同年9月1日止，接續以無線方式盜用王永和所有之Motorola牌W375型行動電話（搭配門號0000000000號之SIM卡1張，以王鑫華名義申辦），撥打國際簡訊及國際電話至印尼而通訊，致中華電信股份有限公司陷於錯誤，誤認係王鑫華或經其許可之人使用該門號而提供通訊服務，並列帳於王鑫華名下，因而獲得免付通話費用之不法利益共計新臺幣1,26
6元。又意圖為自己不法之所有，於99年9月1日下午1時30分許，在新北市○○區○○街47之1號4樓王永和住處內，趁王永和行動不便無法注意之際，竊取王永和所有之上開行動電話1隻（含門號0000000000號之SIM卡1張）、充電器、備用電池及住家鑰匙，得手後旋即逃離上址工作地點。嗣經王鑫華於同日下午3時10分許返家發覺，報警查獲上情。
二、證據：㈠被告SARIAH於本院訊問時之自白。
㈡證人王鑫華之證述。
㈢中華電信股份有限公司通話明細報表。
㈣照片3張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及電信法第56條第1項盜用電信設備通信罪。被告盜用王永和所有上揭電信設備通信，係在緊密之時空關係內，基於同一犯意，侵害同一法益，應論以接續犯之一罪。被告因犯電信法第56條第1項之罪所詐得免繳電信通信費用之不法利益，因係刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告藉機盜用雇主之行動電話又竊取被害人之物，所為實有不該，另參酌其素行、犯罪動機、目的、犯罪手段尚稱平和、犯罪所獲利益及犯後於偵審程序中均坦承犯行，犯後態度尚佳及生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另電信法第60條規定：「犯第56條至第58之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之」。此為絕對義務沒收主義之規定，即凡觸犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，除證明已滅失者外，「不問屬於犯人與否」，有無查扣，固均應予以沒收之。然實務見解認為：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，皆成立電信法第56條第1項之罪（最高法院88年第1次刑事庭會議決議參照）。是電信法第60條雖未有如洗錢防制法第12條第1項「犯第9條之罪者，其因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，依上說明，該條之適用，自應排除犯罪行為人取得原屬被害人所有而用以犯罪之電信器材，始合乎法意，並兼及公益與私益間之均衡維護（最高法院96年度台非字第73號判決意旨參照）。從而，被告本件犯電信法第56條第1項之罪所使用之上開行動電話（含SIM卡1張）係被告盜用原屬被害人王永和所有而用以犯罪之電信器材，參照前揭說明，本案行動電話（含SIM卡1張）自應排除電信法第60條規定之適用，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年5月28日
刑事第十三庭法官黃愛真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官許翠燕中華民國101年5月31日附錄本案論罪科刑法條：
電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣3百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。