士林簡易庭97年度士小字第403號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　97年度士小字第403號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年2月19日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟捌佰捌拾肆元，及自民國九十六
年四月十一日起，至清償日止，按年息百分之三點八八計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年5月10日向原告依中華民國銀行公
會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制規定申請協商
，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，協議還款
總金額為新台幣（下同）87,936元，並約定按年利率百分之
3.88計算利息，以每個月為一期，按月平均攤還，惟被告於
96年4月10日即未繳納上期應付款項，依約定全部債務視為
立即到期，迭經催討無效，依約被告已喪失期限利益，為此
爰依信用卡消費契約及協議書之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額及利息等語。
三、原告主張上開事實，業據其提出相符之協議書、無擔保債務
明細表、信用卡申請書及約定條款均影本為證，被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，且除提出未付理由之異議狀外
，亦未提出任何書狀爭執，因認原告主張之上開事實為真正
。
四、從而，原告依據信用卡消費契約及協議書之法律關係，請求
被告清償如主文第一項所示之金額及利息即無不合，應予准
許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
　　　　　　士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
計算書：
金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。