臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度埔簡字第139號
原 告 賴佳欣
被 告 莫火能
莫文海
莫瑞松
莫文昌
莫文益
莫宗義
莫蕙如
莫明峰
莫雅鈞
李玟蘭
張雍裕
陳奕成
莫婉宜 即 莫文星 之繼承人
莫欣宜 即莫文星之繼承人
莫景棻 即莫文星之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於109年9月17日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告莫婉宜、莫欣宜、莫景棻應就被繼承人莫文星所遺如附表一
編號01、02所示不動產，辦理繼承登記。
兩造共有如附表一所示不動產准予變價分割，所得價金由兩造依
附表二所示應有部分比例分配。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表二所示訴訟費用分擔比例欄所示比例負擔
。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。經查，原告起訴時原聲明：請求兩造共有如附表
一編號01所示土地（下稱系爭土地），及其上如附表一編號
02、03所示南投縣○○鎮○○段○○○○段○000○號、同
段暫編建號319-1號建物（下稱系爭建物，並與系爭土地合
稱系爭不動產）准予變價分割，所得價金按附表二所示應有
部分比例分配。惟莫文星於本件訴訟提出前，即民國109年2
月4日死亡，而莫文星就系爭不動產之應有部分1/10，則為
被告莫婉宜、莫欣宜、莫景棻所繼承，是原告於109年7月1
日具狀追加被告莫婉宜、莫欣宜、莫景棻，並於109年7月9
日當庭追加聲明：被告莫婉宜、莫欣宜、莫景棻應就被繼承
人莫文星所遺之系爭不動產，辦理繼承登記。就此辦理繼承
登記之聲明等節，係屬請求之基礎事實同一，核與首揭規定
相符，應予准許。
二、被告莫火能、莫文海、莫瑞松、莫文昌、莫文益、莫宗義、
莫蕙如、莫明峰、莫雅鈞、莫婉宜、莫欣宜、莫景棻經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於本院108年度司執字第1064號強制執行程
序中，因拍賣取得系稱不動產應有部分之所有權，而兩造就
系爭不動產之應有部分比例如附表二所示。又訴外人莫文星
死亡後，被告莫婉宜、莫欣宜、莫景棻（下稱被告莫婉宜等
3人)迄今均尚未辦理繼承登記，且系爭不動產無不能分割之
情事，亦無不能分割之約定，原告自得請求被告莫婉宜等3
人辦理繼承登記後，而分割系爭不動產。另就分割方法而言
，系爭不動產若採原物分割之方式，各共有人對於系爭不動
產將均無法充分利用，且減損系爭不動產之使用價值，是就
系爭不動產為變價分割應屬最妥適之方法。爰依民法第823
條第1項、第824條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告莫婉宜等3人應就被繼承人莫文星所遺之系爭不動產，
辦理繼承登記。㈡兩造共有系爭不動產，應准予變價分割，
並就賣得價金由兩造依如附表二所示應有部分比例分配。
二、被告部分：
（一）被告莫火能、莫瑞松、莫文益、莫蕙如、莫明峰、莫雅鈞
、莫婉宜、莫欣宜、莫景棻經合法通知均未於言詞辯論期
日到場表示意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且未提
出任何分割方法供本院為審酌。
（二）莫文海、莫文昌、莫宗義未於最後言詞辯論期日到場，惟
其曾於調解期日到庭表示：同意變價分割系爭不動產。
（三）被告李玟蘭、張雍裕、陳奕成則以：同意變價分割系爭不
動產。
三、本院得心證理由：
（一）按因繼承於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得
處分其物權。民法第759條定有明文。又共有物之分割在
使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分
之交換，自屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提
，是以共有人就共有物如無處分權可資行使，共有人無從
以協議方式為分割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分
割，故共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求
分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼
承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡
之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理
繼承登記後與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高
法院69年台上字第1134號判決意旨、70年第2次民事庭會
議決議(二)意旨參照）。經查，系爭不動產之原共有人之
一莫文星於本件訴訟繫屬前之109年2月4日死亡，而莫文
星之全體繼承人為被告莫婉宜等3人，是被繼承人莫文星
就系爭不動產之應有部分由被告莫婉宜等3人繼承，而兩
造依附表二之應有部分比例共有中，且被告莫婉宜等3人
就繼承自莫文星之系爭不動產迄今尚未為繼承登記等情，
此有繼承系統表、莫文星除戶謄本、被告莫婉宜等3人戶
籍謄本、家事事件公告查詢結果、系爭不動產土地登記第
一類謄本影本附卷可稽（見本院卷第321頁、第355至359
頁、第421頁至第433頁、第449頁）。是原告於本件分割
共有物事件，併請求莫文星之繼承人即被告莫婉宜等3人
就原屬莫文星所遺如附表一編號01、02所示之系爭土地建
物辦理繼承登記，自屬有據。惟就原告聲明併就如附表一
編號03所示之未辦保存登記建物辦理繼承登記部分，然既
屬未保存登記之建物，則事實上無從辦理繼承登記，是原
告此部分之請求，應屬無據。
（二）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有
物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限
者，不在此限；共有人相同之數不動產，除法令另有規定
外，共有人得請求合併分割。民法第823條第1項、第824
條第5項分別定有明文。經查，原告主張系爭不動產為兩
造所共有，應有部分比例如附表二「應有部分比例」欄所
示，且系爭不動產既無依使用目的不能分割之情況，共有
人間亦無約定不予分割之情事等節，此有系爭不動產登記
第一類謄本、本院投院明108司執德字第1064號不動產權
利移轉證書附卷為憑（見本院卷第421頁至第436頁）；且
被告莫火能、莫瑞松、莫文益、莫蕙如、莫明峰、莫雅鈞
、莫婉宜、莫欣宜、莫景棻對於原告上開主張之內，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀或提出任何系爭不
動產有不分割約定之證據資料；並為被告莫文海、莫文昌
、莫宗義、李玟蘭、張雍裕、陳奕成所不爭執。足認系爭
不動產應無因使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不
分割之特約，是原告訴請分割系爭不動產並無不合，應予
准許。
（三）復按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物
之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原
物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有
人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以
價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項分別定
有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分
配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘
束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用
及全體共有人之利益等公平決定之（最高法院84年度台上
字第1756號判決意旨參照）。經查，系爭土地面積為81.3
0平方公尺，有原告所提之系爭土地登記第一類謄本為證
（見本院卷第421頁至第427頁），足見若將系爭土地依附
表二「應有部分比例」欄所示應有部分比例原物分配與兩
造，則系爭土地之共有人將因分得面積甚小而無法為有效
利用。又系爭建物僅有單一獨立出入口，具有構造及交易
上之一體性，且房屋亦不能離基地而獨立存在，並審酌兩
造間無親屬關係存在，若強令兩造共同或分區使用系爭不
動產，將使得系爭不動產之權利義務關係複雜化，顯然對
於系爭不動產之使用、交易均屬不當，自非妥適。從而，
本院參酌迄今被告尚無表示不同意採取變價分割方式，且
經被告莫文海、莫文昌、莫宗義於調解期日到庭表示：同
意變價分割系爭不動產等語（見本院卷第456頁），復經
被告李玟蘭、張雍裕、陳奕成稱：同意變價分割等語（見
本院卷第456頁、第518頁），又審以變賣共有物方式為分
割時，依民法第824條第7項規定，除買受人為共有人外，
共有人仍有依相同條件優先承買之權，是兩造如認經由公
開拍賣機制所拍定之價格係一合理可接受之價格，亦得經
由優先承買權之行使，取得系爭土地，可使物之交易及使
用關係單純化，進而促進其經濟價值，故本院審酌系爭不
動產無法原物分割，以及考量系爭不動產之型態、使用情
形、經濟效用、兩造之利益等一切情形，認為系爭不動產
之分割方式，以變價分割後，價金則按兩造如附表二應有
部分比例分配，實屬適當。
（四）再按法院准為裁判分割共有物，性質上乃共有人間應有部
分之交換，自屬處分行為。又所有人於原有建築物之外另
行增建者，如增建部分與原有建築物無任何可資區別之標
識存在，而與之作為一體使用者，因不具構造上及使用上
之獨立性，自不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權
範圍因而擴張（最高法院88年度台上字第485號、96年度
台上字第2835號判決要旨參照）。經查，系爭建物如附表
一所示編號02即同段319建號部分（下稱原有建物），為
經保存登記建物、附表一所示編號03即同段暫編建號319-
1號增建部分（下稱增建建物），為未經保存登記建物，
又前開增建建物不具構造上及使用上之獨立性，為原有建
物之一部分，且與原有建物一體使用等情，經原告於審理
中陳述甚明，亦有金融資產服務股份有限公司中部分公司
108年10月8日108投金職月字第66號拍賣公告、本院109年
1月15日投院明108司執德字第1064號不動產權利移轉證書
各1份附卷可稽（見本院卷第23頁至第24頁、第204-9頁至
第204-13頁），亦經本院至現場勘驗屬實，有本院勘驗筆
錄、現場照片、地籍圖謄本在卷可憑（見本院卷第466-5
頁至第476頁），復有南投縣埔里地政事務所109年8月10
日埔地二字第1090008660號函及所附增建建物複丈成果圖
可佐（見本院卷第477頁至第479頁），自堪信為真實。是
增建建物既屬未經保存登記建物，揆諸前開說明意旨，其
不具構造上及使用上之獨立性，與原有建物作為一體使用
，自不得為獨立之物權客體，而應認為原有建物所有權範
圍之擴張，是本件系爭不動產分割事件就原有建物部分之
效力，亦應及於增建建物部分，而同受本判決效力所及。
又未保存登記之建物仍具財產上價值，得為繼承之標的物
，而被告繼承後取得事實上處分權，共有人自得依其各自
之應有部分比例請求分割，附此敘明。
四、綜上所述，原告請求莫文星之繼承人即被告莫婉宜等3人就
原屬莫文星所有如附表一編號01、02所示之不動產，依附表
二編號14、15、16所示之應有部分辦理繼承登記，為有理由
，爰判決如主文第1項所示；又就原告本於民法第823條第1
項及第824條之規定，請求裁判分割共有物，為有理由，爰
准許變價分割系爭不動產，並將變價後所得價金按兩造應有
部分比例分配，分割方法則如主文第2項所示。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告雖一部勝訴、一部敗訴，然原告上開敗訴部分，僅
為如附表一編號03所示之不動產因屬未保存登記建物，致無
法辦理繼承登記，是原告敗訴部分甚微；又本院審酌分割共
有物之訴，核其性質兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於
法有據，然實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，且本件
分割結果，共有人間均蒙受其利，訴訟費用之負擔自以各共
有人持分比例負擔較為公允，參酌兩造就系爭不動產如附表
二所示應有部分比例分擔較為公允，爰酌定如主文第4項所
示。又被告莫婉宜等3人係繼承被繼承人莫文星就系爭不動
產之應有部分，在未經遺產分割前，均屬不可分之債，故其
等所應負擔之訴訟費用部分，依民事訴訟法第85條第2項規
定，自應連帶負擔之，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2
項。
中華民國109年9月26日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官陳盈呈
附表一：
┌──┬──┬─────────┬───────┬──────┬───────────┐
│編號│類型│所在地或名稱│面積（㎡）│所有權人及權│備註│
│││││利範圍││
├──┼──┼─────────┼───────┼──────┼───────────┤
│01│土地│南投縣○里鎮○○段│81.30│如附表二所示│無│
│││800地號││││
├──┼──┼─────────┼───────┼──────┼───────────┤
│02│建物│南投縣○里鎮○○段│一層：43.16│如附表二所示│1.基地坐落南投縣埔里鎮│
│││319建號│二層：42.36││南興段800地號│
││││合計：85.52││2.建物門牌：南投縣000
000○○○鎮○○路○○號│
├──┼──┼─────────┼───────┼──────┼───────────┤
│03│建物│暫編建號：南投縣埔│一層：31.24│如附表二所示│1.未保存登記建物，基地│
│○○里鎮○○段319-1建│二層：26.40││坐落南投縣埔里鎮南興│
│││號│三層：71.60││段800地號│
││││合計：129.24││2.建物門牌：南投縣000
000○○○鎮○○路○○號│
└──┴──┴─────────┴───────┴──────┴───────────┘
附表二：
┌──┬───┬──────┬──────┐
│編號│共有人│應有部分比例│訴訟費用分擔│
││││比例│
├──┼───┼──────┼──────┤
│1│莫火能│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│2│莫文海│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│3│莫瑞松│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│4│莫文昌│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│5│莫文益│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│6│莫宗義│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│7│莫蕙如│1/10│1/10│
├──┼───┼──────┼──────┤
│8│莫明峰│1/20│1/20│
├──┼───┼──────┼──────┤
│9│莫雅鈞│1/20│1/20│
├──┼───┼──────┼──────┤
│10│賴佳欣│1/40│1/40│
├──┼───┼──────┼──────┤
│11│張雍裕│1/40│1/40│
├──┼───┼──────┼──────┤
│12│陳奕成│1/40│1/40│
├──┼───┼──────┼──────┤
│13│李玟蘭│1/40│1/40│
├──┼───┼──────┼──────┤
│14│莫婉宜│││
├──┼───┤││
│15│莫欣宜│公同共有1/10│連帶負擔1/10│
├──┼───┤││
│16│莫景棻│││
└──┴───┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國109年9月26日
書記官洪妍汝