臺灣彰化地方法院99年度司催字第179號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年司催字第179號民事裁定

裁判日期：民國99年05月25日

裁判案由：公示催告

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度司催字第179號聲請人甲○○上列聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請宣告證券無效之公示催告，聲請人應提出能即時調查之證據，以釋明證券被盜、遺失或滅失，及有聲請權之原因、事實，民事訴訟法第559條及同法第284條，定有明文。
二、另按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。所謂票據權利人，係指對於該支票得行使權利之人。本件聲請人以其持有如附表所示之支票遺失為由聲請公示催告，而依聲請人所提出之票據掛失止付通知書所載，發票人為 吳柏毅 ，受款人為空白，且於向法院聲請時，釋明聲請原因書寫「被竊換支票3張」，經法院裁定補正聲請人取得3張支票之原因事實及如何被盜、遺失或滅失之過程，聲請人於民事陳報狀內敘明「‥‥因此甲○○又到王功派出所報案，本票被 白景元 換了支票，不還甲○○‥甲○○心急又到法院按鈴申告‥因此甲○○就到鹿信合作社辦理止付3張支票。」等語，則上述3張支票事實上係被第三人白景元現實占有，雖然誰是真正票據權利人不得而知，然若第三人白景元為真正票據權利人時，則聲請人並無聲請公示催告之權利，既非票據權利人，依票據法第19條第1項之規定，其聲請即有違誤應予駁回;若聲請人係真正票據權利人，則因該3張支票係現實地被白景元占有，顯非被盜、遺失或滅失該3張支票，不符證券被盜、遺失或滅失之聲請要件，依上說明，仍應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年5月25日
民事庭司法事務官吳鴻銘┌───────────────────────────────────────────────┐│支票附表：99年度司催字第179號│├──┬───────┬───────┬───────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││（新臺幣）│││├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤│001│吳柏毅│彰化縣鹿港信用│99年5月20日│200,000元│GA0000000│││││合作社│││││├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤│002│吳柏毅│彰化縣鹿港信用│99年7月20日│200,000元│GA0000000│││││合作社│││││├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┼──┤│003│吳柏毅│彰化縣鹿港信用│99年9月20日│200,000元│GA0000000│││││合作社│││││└──┴───────┴───────┴───────┴────────┴────────┴──┘