臺灣臺東地方法院98年度消債清字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年消債清字第13號民事裁定

裁判日期：民國99年05月27日

裁判案由：清算事件

臺灣臺東地方法院民事裁定98年度消債清字第13號聲請人即債務人甲○○上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國九十九年五月二十七日十七時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨；債務人於本條例施行前，依中華民國銀行公會辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與金融機構成立債務協商後，因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難者，得聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；消費者債務清理條例（下稱本條例）第3條、第151條第1項、第5項、第6項、第83條第1項分別定有明文。復按法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦為本條例第16條所明定。
二、聲請人意旨略以：其有不能清償債務之情，曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」（下稱95年協商）與台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）成立協商，每月應繳金額新臺幣（下同）13,000元，聲請人依約還款至民國97年2月。由於聲請人罹患重症肌無力症多年，雖於「太麻里金崙佛提寺」販賣金紙營生，然因96年1月初發生車禍導致嚴重併發症而無法繼續販賣金紙，致每月固定營收中斷，僅餘每月收入6,000元維持生活開銷，經向台新銀行提出「喘息申請」後，仍無力清償每月協商金額13,000元。目前並無任何收入。現所居之處為朋友林秋蓮無償借予使用。聲請人因自身疾病無法工作所致收入不足，非屬惡意不履行協商還款條件，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等語，爰向本院聲請清算。
三、經查：聲請人主張事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、小規模營業損益表、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、臺灣企銀活期存款存摺、中國國際商業銀行存款存摺、前置協商退件通知函、96至97年度綜合所得稅各類所得資料清單（所得清單）、前置協商收入切結書、高雄縣立鳳山醫院診斷證明書、健保投保資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、土地登記謄本、合作金庫銀行活期儲蓄存款存摺、南山人壽保險股份有限公司保險費送金單等文件為證。觀之聲請人所得清單，96年度所得為175元，97年度則無任何所得，堪信聲請人收入不固定等語可採。另聲請人陳稱罹患肌無力症等情，亦有高雄縣立鳳山醫院診斷證明書附卷可稽。另聲請人名下雖有乙筆土地，惟價值不高，又其銀行存摺所餘金額無幾，有其存摺在卷可查，另本院亦函詢合作金庫商業銀行查證，有該銀行鳳山分行之函覆附卷可憑。聲請人前曾陳報每月收入6,000元，縱以此計算，亦無法負擔其自陳之每月生活必要支出6,265元，遑論給付每月協商金額13,000元。執此，金融機構於95年協商時，並未詳加評估聲請人每月收入及必要費用支出堪認可採。職是，自客觀情況以觀，聲請人之收入確實無法履行協商條件，應可認有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難之情。此外，本件查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，揆諸上開說明，債務人聲請清算，應屬有據，爰裁定如主文第1項所示。
中華民國99年5月27日
民事庭法官傅曉瑄上為正本係照原本作成本件不得抗告中華民國99年5月27日
書記官莊惠如