臺灣桃園地方法院104年度聲字第4508號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第4508號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月04日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第4508號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人黃兆宏（原名黃國泰）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2379號），本院裁定如下：
主文黃兆宏所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃兆宏因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，前揭規定區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，故在前開規定但書之情形，限由受刑人請求時，法院始可依據檢察官之聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定（附表編號3、5之罪判決確定日期應更正為103年1月27日），復經累犯更定其刑在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決、臺灣高等法院104年度聲字第2551號、本院104年度聲字第2787號、104年度聲字第2786號裁定各1份在卷可稽。惟因附表編號1、2、4、7所示屬不得易科罰金之罪、其餘為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項之規定，原不得併合處罰，茲檢察官係基於受刑人之請求，並依刑法第50條第2項之規定，聲請定其應執行之刑，此有卷附之受刑人是否聲請定應執行刑調查表乙份在卷可考，本院復審核附表編號1至5判決確定時點為103年1月27日，其餘犯罪日期均在此之前，是認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月4日
刑事第四庭法官林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃馨儀中華民國104年11月5日