臺灣高雄地方法院99年度婚字第555號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第555號民事判決

裁判日期：民國99年09月02日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第555號原告乙○○被告甲○○上當事人間離婚事件，本院於民國99年8月16日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月13日與原告結婚後，因失業而酗酒成習，經常酒後與原告大吵大鬧，置家中生計於不顧；嗣再因酒駕遭判刑而被通緝，自98年4月27日起即與原告分居，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，且使兩造間夫妻情感不復存在，有難以維持婚姻之重大事由，原告依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，以選擇合併方式訴請離婚。聲明請求判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人即原告父親 謝清輝 到庭證述無訛（本院99年6月28日審理筆錄）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，可認為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查被告婚後因失業而酗酒，經常酒後無端與原告爭吵，使家中紛擾不安，並放任家中生計由原告負擔，使兩造婚姻之感情基礎已發生破綻，又被告自98年4月27日起與原告分居，迄今已逾1年，益使兩造夫妻感情不復存在，兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
至原告另以選擇合併方式主張依民法第1052條第1項第5款請求判決離婚，因其另行請求判決離婚之訴訟標的已有理由，此部分無審酌必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年9月2日
家事法庭法官王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新台幣4,500元。
中華民國99年9月2日
書記官黃翔彬