裁判字號：臺灣臺南地方法院100年監宣字第17號民事裁定
裁判日期：民國100年03月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定100年度監宣字第17號聲請人 蘇大金 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 蘇德和 （男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蘇大金（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 蘇子晴 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人蘇德和負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：蘇德和於民國99年10月23日因車禍造成頭部外傷，經治療後，目前已呈植物人狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人係蘇德和之兄，與蘇德和自幼共同居住，兄弟間感情甚篤，因母親已年邁且曾中風，亦不良於行，目前由聲請人負責照顧蘇德和，是聲請人本於兄弟之血緣親情，應可善盡照顧蘇德和，且不至為任何不利於蘇德和之行為，亦經其他最近親屬即兄弟姐妹之同意，聲請人為此爰聲請鈞院對蘇德和為監護宣告，並選定聲請人為蘇德和之監護人，及指定蘇子晴為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人為蘇德和之兄，有聲請人提出之親屬系統表及戶籍謄本在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對蘇德和為監護之宣告，自屬有據。
（二）再者，蘇德和目前呈植物人狀態之事實，業據聲請人提出臺灣基督長老教會新樓醫療財團法人 麻豆 新樓醫院診斷證明書影本1件為憑，復經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師鑑定結果：「一般醫學檢查：個案意識呈昏迷狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、鼻胃管幫忙進食，靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者。基於受鑑定人有植物人之其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產。」等情，此有本院民國100年3月30日監護宣告訊問筆錄及精神鑑定報告書各1份在卷可稽。
（三）基上，顯見依蘇德和之現況，已因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，核與民法第14條第1項得為監護之宣告之規定相符，故聲請人聲請本院對蘇德和為監護之宣告為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
三、復按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111條、第1111條之1定有明文。經查：
（一）本件受監護宣告之人蘇德和未婚，其父 蘇老慎 及大姐蘇春銀已歿，目前親屬有其母親 蘇林罕 與其兄即 蘇大舜 、蘇大金即聲請人、 蘇大寶 及其姐即 蘇雀 受、 蘇菊雲 、蘇子晴等人一節，業據聲請人提出親屬系統表1件、戶籍謄本10件在卷可稽，本院審之受監護宣告之人之監護較為特殊，除監護人負有護養療治受監護宣告人之義務，且監護人其工作須時常為之，故需具有相當體力等客觀當條件才能盡其義務，稽之本件受監護宣告之人蘇德和之母親蘇林罕與兄即蘇大舜、蘇大寶及姐即蘇雀受、蘇菊雲、蘇子晴等共同決議，推舉由聲請人蘇大金任受監護宣告之人蘇德和之監護人，此有同意書1件在卷可稽，本院綜參上情，認由聲請人蘇大金擔任受監護宣告之人蘇德和之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人蘇大金為監護人。
（二）另揆諸民法第1111條第1項法院指定會同監護人開具財產清冊之人之立法理由，係為在選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，以實施監督之目的，準此，本院既已選定聲請人蘇大金為受監護宣告之人蘇德和之監護人，自有依上揭規定指定會同開具財產清冊之人之必要。本院審之蘇子晴具狀表示願擔任本件會同開具財產清冊之人，此有同意書1件在卷可稽，衡情蘇子晴既為受監護宣告之人蘇德和之姐，經指定為本件會同開具財產清冊之人後，應會本於受監護宣告之人蘇德和之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊。從而，爰依民法第1111條第1項規定，指定蘇子晴為本件監護宣告事件之會同開具財產清冊之人，以利本件監護事宜之執行。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年3月31日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年3月31日
書記官葉芳如