臺灣苗栗地方法院107年度監宣字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年監宣字第32號民事裁定

裁判日期：民國107年05月08日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度監宣字第32號聲請人蕭Ｏ娟相對人張Ｏ星關係人張Ｏ東上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下
主文宣告相對人張Ｏ星（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人蕭Ｏ娟（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。
指定關係人張Ｏ東（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人配偶，相對人於民國10
7年1月4日因罹患腦中風，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人即相對人之子張Ｏ東為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。
三、經查：
（一）本院於民國107年3月28日實施鑑定程序，並於鑑定人即大千綜合醫院醫師 何仁琦 前訊問相對人，相對人插鼻胃管，可發音，但有時所述內容無法辨識，未能回答其與配偶姓名、其年齡、生日；惟對於點呼其姓名、舉左手、有幾名子女等簡單指令或問題有回應，有勘驗筆錄在卷可稽。
（二）另經鑑定人鑑定結果，相對人經診斷為器質性腦症候群，相對人於107年1月4日因腦中風後出現嚴重認知功能障礙，右側無力，定向感差，不記得太太及小孩名字及年紀，易答非所問，無法自理，判斷力差，必須鼻胃管餵食及尿布使用，目前在安養中心安置。相對人意識呈警醒狀態，理解問話內容能力差。相對人與他人互動差，理解能力差，思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損。相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，目前之精神狀態已達「精神喪失」，無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件，有大千醫療社團法人南勢醫院簡易精神鑑定報告書在卷可憑。本院審酌前情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院參酌苗栗縣政府訪視調查結果略以：聲請人表示，為協助相對人辦理福利申請，故提出監護宣告聲請。相對人目前居住於護理之家，養護費用及其他消耗器材費用需支出新台幣3萬多元，由聲請人及相對人之子女們共同支付。聲請人表示其目前任職建築業，每週或每兩週會探視相對人，相對人腦中風前喜愛喝酒，且經常至廟裡，較少與家人互動。聲請人表示，機構環境及照顧品質佳，相對人適應狀況良好，未來仍持續安排相對人使用全日型住宿式照顧。關係人即相對人次子張Ｏ東與聲請人同住，其表示相對人生病前與家人關係不佳，少互動，相關事務均由聲請人協助處理，其同意擔任會同開具財產清冊之人。相對人長子居住於桃園市中壢區，表示相對人無就業且愛喝酒，於家中話少。相對人長媳表示假日會與相對人長子返家並至機構探視相對人。相對人長女住苗栗縣頭份市，其表示與相對人少有互動，兩週會至機構探視相對人一次。相對人三子居住台中市，其表示相對人前擔任廟公，經常不在家，有酗酒且少講話，故少有互動，其放假時間不固定，有返家會至機構探視相對人。相對人長子、長媳、次子、三子均同意聲請人擔任相對人之監護人等語。評估相對人目前照顧方式並無不妥，由聲請人擔任相對人之監護人，關係人 張浩東 擔任會同開具財產清冊之人，無不妥之處，此有苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表在卷可憑。本院審酌聲請人為相對人配偶，負責安排相對人入住機構、醫療復健及申請福利事項，有意願擔任相對人之監護人，並經相對人全體子女同意，有上開訪視調查表及聲請人提出之同意書附卷可參，足認由聲請人擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。另關係人張浩東為相對人次子，與聲請人同住，亦定期探視相對人，應較為了解相對人之財產狀況，亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人張Ｏ東為會同開具財產清冊之人。
五、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項、第2項規定甚明，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年5月8日
家事法庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月8日
書記官嚴小琪