臺灣臺北地方法院105年度聲再字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲再字第38號民事裁定

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度聲再字第38號再審聲請人有鴻股份有限公司法定代理人 陳建良 再審相對人 陳秀雲 上列當事人間聲請本票裁定事件，再審聲請人對於本院中華民國103年8月2日105年度抗字第393號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審程序費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第507條分別定有明文。查本院105年度抗字第393號確定裁定（下稱原確定裁定）屬不得再抗告之裁定，於送達前即已確定，經本院於民國105年8月5日送達於再審聲請人上開公司址，再審聲請人則於105年8月10日提起本件再審之聲請，此有本院送達證書及蓋有本院收文戳章之再審之訴狀各1份在卷可稽，經核未逾提起聲請再審之法定不變期間，合先敘明。
二、再審聲請意旨略以：為依法提起再審之訴事：訴之聲明：㈠原駁回本票之裁定（即原確定裁定）廢棄，駁回再審被告之訴；㈡再審及前審訴訟費用均由再審被告負擔；㈢理由後補等語。
三、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。次按對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之（見同法第501條第1項第4款），否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例參照）。又按所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。經查，本件再審聲請人所提出聲請再審之書狀，僅泛載前開聲請意旨，並無隻字片語表明任何法定再審事由，且迄未見其另行具狀補提理由等情，有再審聲請人所提出之再審之訴狀及本院收狀資料查詢清單各1份附卷可按，揆諸上開說明，顯難認再審聲請人已表明合於再審事由之具體情事，是再審聲請人之本件聲請，自非合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月30日
民事第七庭審判長法官蘇嘉豐
法官黃愛真法官許勻睿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年8月30日
書記官沈彤檍