臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第944號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第944號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第944號聲明異議人即受刑人 詹其偉 上列聲明異議人因毒品危害防制條例案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人詹其偉（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例，分別經鈞院105年度上訴字第774號判處應執行有期徒刑15年（共19罪）、106年度上訴字第1135號判處應執行有期徒刑4年6月（共9罪），但上開各罪都是販賣毒品且犯罪時間相近，更有部分購毒者相同，受刑人於偵查中請求檢察官將二案合併偵辦、起訴，偵查檢察官卻不顧受刑人請求逕自分開起訴，導致法院分別判決，二案刑期合計達19年6月，比殺人放火還重，有違比例原則及罪刑相當原則。故依刑事訴訟法第484條規定聲明異議，請求撤銷原判決，審酌受刑人所犯各罪之罪名、時間、行為態樣等，裁定更正判決等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院102年度台抗字第1041號裁定意旨參照）。觀之受刑人聲請意旨，是指摘「承辦前述二案之偵查檢察官未將二案合併起訴」之偵查作為不當，並非對檢察官就該二案判決確定後之執行指揮有所不服，依上開說明，檢察官於偵查階段之偵查作為並非聲明異議之適法標的，受刑人就此聲明異議，顯有誤解。從而，本件聲明異議為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國112年11月17日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官黃宗揚法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年11月17日
書記官陳昱光