裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第673號刑事判決
裁判日期：民國101年02月17日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第673號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告呂協隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第31511號），本院判決如下：
主文呂協隆服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，將刑度從「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，比較新舊法適用結果，修正後規定非有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用被告行為時之舊法規定。
三、核被告呂協隆所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升1.08毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意駕駛自用小客車行駛於國道道路，對交通安全所生之危害非輕；又本件其已與他人駕駛之之自小客車發生擦撞造成交通事故，幸未致傷害；又其前亦曾因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃交簡字第4683號判處拘役40日，猶復犯本件，顯見其前刑之宣告、執行，對其未生警惕效果；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前之第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年2月17日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年2月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第31511號被告呂協隆男26歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣大園鄉溪海村6鄰 劉厝 2之27
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂協隆明知服用酒類會導致不能安全駕駛動力交通工具，仍於民國100年11月8日中午12時許至同日下午3時許，在桃園縣大園鄉公所附近之竹園餐廳與5位友人共同飲用24罐啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午6時40分前之某時許駕駛車牌號碼0000-00號自小客車欲前往新北市三重區天臺附近客戶之公司，嗣於同日下午6時40分許，行經新北市○○區○道○號公路南向33公里700公尺處時，因不勝酒力而追撞前方由 胡傑凱 所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車(未受有傷害)，警方據報旋前往處理，並當場對呂協隆以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達1.08MG／L，而查悉上情。
二、案經國道公路警察局第一警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂協隆坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、國道公路警察局第一警察隊汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、內政部警察署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及交通事故照片10張在卷可稽。被告犯行，堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，於000年00月0日生效施行。修正前之刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」比較修正前後關於刑法第185條之3之規定，修正後之刑法第185條之3將原規定移列為第1項，並將法定刑由「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，是比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，從而，揆諸前開刑法第2條第1項前段規定及說明，本件自應整體適用被告行為時即修正前刑法第185條之3規定論處。核被告呂協隆所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院刑法第185條之3中華民國101年1月3日
檢察官絲漢德
吳秉林上開正本證明與原本無異中華民國101年1月9日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3（修正前）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。