臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟貳佰零捌元，及其中新台幣
壹拾參萬肆仟玖佰元部分，自民國九十五年七月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾伍萬肆仟貳佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於93年8月5日借款新台幣（下同）
15萬元以代償卡代付其於寶華銀行營業部、大眾商業銀行鳳
山分行、萬泰商業銀行北高雄分行等之欠款，就該代償部分
，約定利息及費用計收方式係以代償後，前12個月內免收利
息，第13個月起以年息百分之15.99計收利息，詎被告至95
年7月17日止，共計積欠154208元（含本金金額134900元、
利息19308元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，為
此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之代
償金申請書、代償金約定書、債權明細各一份為證，而被告
對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，僅曾具狀
表示因手術開刀，無固定收入，並為卡債協商等語為辯，然
上開上開事由因非拒絕履行債務之法定原因，協商亦無成立
之資料供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之
主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。並依民事訴訟法第87條
第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官周信義