裁判字號：臺灣南投地方法院99年審易字第57號刑事判決
裁判日期：民國99年11月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決99年度審易字第57號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3119號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之含第一級毒品海洛因之白色粉末壹包（淨重零點零柒公克）沒收銷燬之。
事實
一、甲○○明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，未經許可不得非法持有，竟基於持有第一級海洛因之犯意，於民國90年7月29日15時許，在南投縣南投市某車站內，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿明 」之成年男子購得含海洛因成分之白色粉末1包（淨重0.07公克，另含甲基安非他命成分部分，詳如後述不另為免訴判決之諭知）而持有之。嗣於同年月31日16時25分許，在南投縣○里鎮○○路57之7號前，甲○○因竊盜案件為警逮捕，當場在其長褲左邊口袋內，扣得上開含海洛因成分之白色粉末1包，而查悉上情。
二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑，本院改依通常程序審理。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。卷附獲案毒品表、扣押物品清單各1份，雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，然當事人於準備程序中對於上開證據方法之證據能力均表示不爭執，本院審酌前開審判外之書面陳述於作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，應得作為證據。
二、次按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。而依同法第198條、第208條之規定，由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而選任、囑託鑑定人或鑑定機關、團體，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告者，即符合同法第
159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。卷附法務部調查局編號000000000號鑑定通知書係臺灣南投地方法院檢察署檢察官囑託鑑定，依前揭說明，應有證據能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，又扣案之白色粉末1包（淨重0.07公克），經送驗結果，確含海洛因成分，此有獲案毒品表、扣押物品清單、法務部調查局編號000000
000號鑑定通知書各1份在卷可稽（見偵卷第19至20、43頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪信屬實。
二、新舊法之比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又所謂比較新舊法應整體適用，不能割裂適用，乃係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分，故事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之法律（最高法院96年度台上字第2233號判決意旨參照）。
。查本件被告行為後，刑法有關論罪科刑之規定業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，茲就前述犯行有關新舊法比較部分，臚列如下：
㈡罰金刑部分：修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元
以上」，而依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，折算為新臺幣後，為3元以上；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金，新臺幣1千元以上，以百元計算之。
」，是修正前之罰金最低度為新臺幣3元，修正後之最低度則為新臺幣1千元，比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法第33條第5款之規定。
㈢易科罰金之折算標準部分：修正前刑法第41條第1項前段規
定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，是修正前之易科罰金折算標準1日最低額為新臺幣900元，修正後之1日最低額為新臺幣1000元，比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定。
㈣毒品危害防制條例第11條業於98年5月20日修正公布，98年
11月20日起施行，毒品危害防制條例第11條第1項之規定並未修正，而就持有第一級毒品達一定數量部分，修正前毒品危害防制條例第11條第4項規定：「持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之」，行政院並據以發布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，依該標準第2條第1項第1款、第2項之規定，持有第一級毒品達淨重（指除去包裝後之毒品重量）5公克以上者，加重其刑至二分之一；修正後毒品危害防制條例第11條刪除原條文第4項之規定，並於同條第3項增列「持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金」，惟本件被告所持有之含第一級毒品海洛因成分之白色粉末1包，淨重為0.07公克，未達修正前或修正後毒品危害防制條例所定應加重其刑之重量，故不生新舊法比較之問題，附此敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。爰審酌被告明知海洛因不得非法持有，竟仍向他人購入，助長毒品之流通，影響社會治安，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，所持有毒品數量非鉅及犯罪情節尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本件被告之犯罪時間在96年4月24日以前，且符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，爰依法予以減刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又扣案之白色粉末1包（淨重0.07公克），經送驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局編號000000000號鑑定通知書1份附卷足憑，為本案查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；至包裝毒品之包裝袋，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，附此敘明。
五、不另為免訴判決之諭知㈠檢察官聲請簡易判決處刑意旨另以：被告於90年7月31日16
時25分許，在南投縣○里鎮○○路57之7號前，因竊盜案件為警逮捕，當場在其長褲左邊口袋內，查獲其持有含甲基安非他命成分（另含海洛因成分部分，業如前述之有罪判決）之白色粉末1包，因認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第
2項之持有第二級毒品罪嫌等語。㈡按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。查本件被告行為後，刑法有關追訴權時效之規定，業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。又因追訴權時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而追訴時效完成者，依刑事訴訟法第302條第2款規定應諭知免訴判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1項規定之適用。
㈢而修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使
而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上
3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑罪者，
3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」；修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。本件被告涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，其法定本刑為2年以下有期徒刑，其追訴權時效依修正前刑法第80條第1項第3款之規定為5年；而依修正後刑法第80條第1項第3款之規定，其追訴權時效為10年，經比較新舊法之結果，修正後之規定並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法第80條第1項第3款之規定。
㈣本件被告被訴於90年7月31日持有甲基安非他命之犯行，所
涉毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第3款規定為
5年，自被告上開犯行之行為終了時即90年7月31日起算，其追訴權時效至遲於95年7月30日業已完成，而檢察官於99年8月26日向本院聲請以簡易判決處刑，並於99年9月16日繫屬本院，此有臺灣南投地方法院檢察署99年9月16日投簡茂禮99偵3119字第1805號函1份及其上蓋有本院收文章在卷可稽（見本院卷第1頁），顯已逾被告上開犯行之追訴權時效，又因被告該部犯行與前述經論罪科刑之持有第一級毒品犯行間，具有想像競合之裁判上一罪關係，揆諸前揭說明，爰不另為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，判決如主文。本案經檢察官葉耀群到庭執行職務。
中華民國99年11月9日
刑事第五庭法官林依蓉以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國99年11月9日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。