裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年原易字第212號刑事判決
裁判日期：民國106年08月22日
裁判案由：傷害
臺灣花蓮地方法院刑事判決105年度原易字第212號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告林榮豐
徐鳳珍上二人選任辯護人徐韻晴律師（法扶律師）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第159號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告林榮豐、徐鳳珍經檢察官依刑法第277條第1項之傷害罪起訴，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人 張金倫 具狀向本院表明撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份附卷足稽。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國106年8月22日
刑事第三庭審判長法官林恒祺
法官顏維助法官謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國106年8月23日
書記官林柔君附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第159號被告林榮豐男35歲（民國00年00月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號（阿美族原住民）徐鳳珍女31歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣○○市○○○街00巷0○0號居花蓮縣○○鄉○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號（阿美族原住民）上一人選任辯護人徐韻晴律師（法律扶助）上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮豐（原名 徐曉峰 、 林曉峰 ）與徐鳳珍係兄妹，張金倫與 林建明 、 林萬安 均係朋友。張金倫與林建明於民國105年4月18日晚間，一同前往林榮豐、徐鳳珍位於花蓮縣○○鄉○○路0段00巷0號家庭自助式卡拉OK店內飲酒，嗣於同日21時30分許，林榮豐與林萬安因酒後細故發生爭吵，林榮豐欲毆打林萬安，張金倫出面制止之際，詎林榮豐、徐鳳珍二人與另二名真實姓名年籍不詳之成年人，竟共同基於傷害之犯意聯絡，在上址店內，林榮豐、徐鳳珍二人均徒手毆打張金倫之臉部、胸部，另二名真實姓名年籍不詳之成年人，則持木椅毆打張金倫之頭部，張金倫因而受有頭部挫傷、左側前胸壁挫傷、左側眼球及眼眶組織鈍傷、左側眼結膜出血之傷害。嗣張金倫跑至店外報警，員警到場後，張金倫自行至佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院驗傷，而悉上情。
二、案經張金倫訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼──────────────┤│1│被告林榮豐於偵訊時之供述│被告林榮豐矢口否認有何傷害犯││││行，於第1次偵訊時辯稱：伊沒││││有去拉扯；不曉得告訴人張金倫││││身上的傷如何造成云云。復於第││││2次偵訊時辯稱：伊未與告訴人││││發生糾紛；當時路很暗，不知告││││訴人怎麼受傷；不知告訴人有無││││被別人毆打云云。│├──┼────────────┼──────────────┤│2│被告徐鳳珍於警詢及偵訊時│被告徐鳳珍矢口否認有何傷害犯│││之供述│行，於警詢時辯稱：伊抓著告訴││││人，發生拉扯，拉進客廳；伊有││││把告訴人衣服拉破；伊不知告訴││││人有受傷云云。復於第1次偵訊││││時辯稱：伊與告訴人有拉扯；告││││訴人離開時，伊未看到他有傷，││││不知他的傷怎麼來的云云。再於││││第2次偵訊時辯稱：伊與告訴人││││有吵架，告訴人與伊拉扯云云。│├──┼────────────┼──────────────┤│3│告訴人張金倫於警詢及偵訊│證明於上開時、地，被告林榮豐│││時之供述及證述│、徐鳳珍與告訴人有發生拉扯，││││共同徒手毆打告訴人之臉部、胸││││部，另二名真實姓名年籍不詳之││││成年人，則持木椅毆打告訴人之││││頭部，告訴人並因此受傷之事實││││。│├──┼────────────┼──────────────┤│4│證人即被告徐鳳珍於警詢及│證明於上開時、地，被告林榮豐│││偵訊具結後之證述│有與告訴人發生拉扯；上開二名││││真實姓名年籍不詳之成年人，於││││案發時有在現場之事實。│├──┼────────────┼──────────────┤│5│證人即同案被告 陳阿龍 於警│證明於上開時、地，被告林榮豐│││詢及偵訊時之證述│、徐鳳珍二人與告訴人間有發生││││拉扯；上開二名真實姓名年籍不││││詳之成年人，於案發時有在現場││││之事實。│├──┼────────────┼──────────────┤│6│證人林建明於警詢及偵訊具│證明於上開時、地，有四人毆打│││結後之證述│證人林萬安；告訴人與被告林榮││││豐有發生拉扯；告訴人有被毆打││││；證人林建明不知有何人毆打告││││訴人之事實。│├──┼────────────┼──────────────┤│7│證人林萬安於警詢及偵訊具│證明於上開時、地，證人林萬安│││結後之證述│有與被告林榮豐發生拉扯；告訴││││人有被毆打；證人林萬安不知有││││何人動手之事實。│├──┼────────────┼──────────────┤│8│告訴人之佛教慈濟醫療財團│告訴人於上開時、地，受有頭部│││法人花蓮慈濟醫院診斷證明│挫傷、左側前胸壁挫傷、左側眼│││書1份、警卷內現場照片及│球及眼眶組織鈍傷、左側眼結膜│││告訴人傷勢照片共10張│出血之事實。│└──┴────────────┴──────────────┘
二、核被告林榮豐、徐鳳珍二人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告二人與上開二名真實姓名年籍不詳之成年人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣花蓮地方法院中華民國105年9月30日
檢察官陳宗賢