臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第518號
原 告 林周綉圓
訴訟代理人 林榮癸
訴訟代理人 陳芳蘭
被 告 蔣銘崇
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國109年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上如附圖即臺
中市豐原地政事務所土地複丈成果圖編號Α所示面積0.97平方公
尺之水溝移除，並將前開土地回復原狀後返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告於起訴時，原聲明請求：「被告應將坐落原告所有坐
落於758地號土地上類似水溝，如圖示綠色部分，面積50平
方公尺（以實測為準）土地上類似水溝，將土地返還原告。
」（見本院卷第17頁），嗣經原告於民國108年10月29日、1
08年11月20日具狀將聲明變更為「被告應將坐落於臺中市○
○區○○段○○○○號土地上，所占面積約50平方公尺（以實
測為準）之越界水溝回復原狀後，將土地返還予原告。」（
見本院卷第91、107頁），核其性質僅係補充事實上之陳述
，非屬訴之變更，合先敘明。
二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（下稱系
爭土地）為原告所有，與被告所有坐落同前段757地號土地
相鄰，被告未得原告之同意，於系爭土地上占用面積達50平
方公尺（以實測為準）做為排放污水之水溝用途，無權占用
原告所有之系爭土地，更因排放污水使系爭土地遭受污染，
妨害原告對於系爭土地所有權之行使。原告爰依民法第767
條第1項前段、中段之規定，請求被告停止將污水排放至系
爭土地之行為，並將系爭土地上回復原狀後，返還予原告等
語。並聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土
地上，所占面積約50平方公尺（以實測為準）之越界水溝回
復原狀後，將土地返還原告。
三、被告抗辯：被告並未占用原告之土地，就算有占用也是合理
的誤差值之內等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地為其所有
，被告無權占有使用系爭土地如附圖臺中市豐原地政事務
所土地複丈成果圖編號A所示面積0.97平方公尺做為水溝
使用之事實，業據提出地籍圖謄本（見本院卷第19頁）、
使用現況照片（見本院卷第21至25頁）、土地登記第一類
謄本（見本院卷第39頁）為證，並經本院於108年10月23
日會同兩造前往現場履勘並囑託臺中市豐原地政事務所測
量人員現場測量，此有本院勘驗筆錄（見本院卷第103至
105頁）、臺中市豐原地政事務所108年12月30日豐地二字
第1080012273號函檢送之土地複丈成果圖（見本院卷第11
5至117頁）在卷可稽。被告雖抗辯並未占用原告所有之系
爭土地云云，然經本院會同兩造及臺中市豐原地政事務所
測量人員前往現場履勘及測量結果，系爭土地上確有被告
所有之水溝，占用如附圖編號A所示之部分，業如前述，
則被告前開所辯，即與現有事證不符，要難採信。是原告
主張被告無權占有系爭土地之情，自堪信為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定
有明文。本件被告所有如附圖臺中市豐原地政事務所土地
複丈成果圖編號A所示面積0.97平方公尺之水溝，既有無
權占有原告所有如附圖所示之系爭土地，則原告本於所有
物返還暨除去妨害請求權之規定，請求被告將坐落臺中市
○○區○○段○○○○號土地上如附圖編號A所示面積0.97平
方公尺之水溝移除，並將前開土地回復原狀後返還原告，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月5日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月5日
書記官許瑞萍