臺灣桃園地方法院99年度聲字第1031號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第1031號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第1031號聲請人即被告乙○○原名 廖仁佑 .指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9261號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨如附件刑事具保狀所載。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程式之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例參照），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程式，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題，先予敘明。
三、查本件聲請人即被告乙○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，而有羈押之必要，已於民國99年3月9日執行羈押在案。被告乙○○所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，業據證人 林文龍 、 萬仲豪 及 林宏志 證述明確，並有內政部警政署刑事警察局鑑驗書、行動電話基地臺位置查詢紀錄及扣案槍彈等，足認被告所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項及同法第12條第4項之犯罪嫌疑重大。又被告前有經本院傳拘無著，通緝後始緝獲到案之情形，顯見其有逃亡之虞，非予羈押，顯難擔保日後審判之進行及刑罰之執行，此羈押之事由無從因被告之具保而得消滅。至聲請人具狀另表示其有幼兒待哺，尚不符合刑事訴訟法第114條所列之各款情形，是認聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年3月31日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官毛松廷法官蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芳中華民國99年3月31日