裁判字號：臺灣新北地方法院104年審易字第2802號刑事判決
裁判日期：民國104年10月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決104年度審易字第2802號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蕭立崴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第4964號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院以96年度毒聲字第706號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年8月3日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第2837號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第2850號判決判處有期徒刑3月確定。再因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第9173號判決判處有期徒刑4月確定，於100年4月6日易科罰金執行完畢。另因施用毒品案等件，經本院分別以102年度簡字第6504號判決判處有期徒刑4月確定、102年度簡字第4701號判決判處有期徒刑4月確定，並經本院以103年度聲字第69號裁定合併定應執行有期徒刑7月確定，並於103年4月8日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月29日7時許，在新北市○○區○○街某處，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年6月2日8時許，在新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號3樓，因另案通緝為警查獲，並採集其尿液送驗，尚無檢驗結果，即在有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其有為前開施用第二級毒品犯行前，自首其有施用第二級毒品甲基安非他命並接受裁判，而檢驗結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯施用第二級毒品之罪，非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜，乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於警詢及本院審理時均自白不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年6月16日濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：J0000000號)、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願採尿同意書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，分別有如上開事實欄所示觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾因施用第二級毒品經法院判處罪刑後，進而再犯本件施用第二級毒品罪行，揆諸上開法條之規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。再查被告前因施用毒品案件，有如事實欄一所載之論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。又被告因另案通緝為警查獲時，未據查獲與施用毒品相關之物，並依警員指示採集尿液，尚無檢驗結果，即自行供述有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，此觀新北市政府警察局樹林分局偵查隊調查筆錄即明，則被告係對於未經發覺之罪自首而自願接受裁判，是依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，並經觀察、勒戒之戒毒療程，又經法院科刑處罰，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯施用毒品之罪，徵其戒毒意志不堅，惟審酌其高職畢業之智識程度、現從事油漆臨時工之工作、日薪約1,500元、離婚且尚有未成年女子需扶養之生活狀況，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
Z000000000據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中華民國104年10月27日
刑事第二十五庭法官莊惠真上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳映孜中華民國104年10月27日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。