臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國96年10月02日

裁判案由：賭博

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第831號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○
之11上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第44號），本院判決如下：
主文甲○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單貳拾肆張及傳真機壹臺均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○基於意圖營利及賭博之犯意，自民國96年6月底某日起，提供苗栗縣苑裡鎮中正里13鄰中正101之11號住處，充為公眾得出入之賭博場所，供不特定之賭客至該處或以傳真方式下注簽賭。其賭法係以臺灣股票市場之股票價格為基準，由賭客選擇1張或數張股票押注漲跌，每張股票於買賣時按市價由甲○各收取千分之2.75之手續費，賣出時並依市價之漲跌結算，若賭客押中漲跌，則每張股票漲跌新臺幣（下同）1元由甲○賠給賭客1,000元，若未押中，則由賭客依相同之結算方式賠給甲○，而以此方式聚眾簽注賭博，並藉此牟利。嗣於96年8月29日15時40分許，在上址為警搜索查獲，並扣得被告所有之傳真機1台及帳單24張。
二、證據論述：
（一）被告甲○於警詢及偵查中之坦承上開犯行不諱。
（二）扣案之賭博所用之帳單24張及傳真機1臺。
（三）照片2張。
三、論罪科刑部分：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照。是本案被告之意圖營利聚眾賭博罪行為，係自96年6月底起至96年8月29日被查獲之日止，每日持續進行，未曾間斷，地點均在苗栗縣苑裡鎮中正里13鄰101-11號被告之住所，其意圖營利聚眾賭博行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。
（二）核被告甲○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第266條第1項前段之普通賭博罪。
（三）被告所犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及普通賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
（四）審酌被告賭博犯行足以助長投機風氣，危害社會善良風俗，其犯罪之動機、目的、行為期間、犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之供經營賭博所用之帳單24張與傳真機1臺，均為被告甲○所有，且係供本件犯罪使用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。
（二）刑法第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款。
（三）刑法施行法第1條之1。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年10月2日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年10月2日
書記官黃雅琦附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項(普通賭博罪)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。