臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第807號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第807號民事判決

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決110年度苗簡字第807號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 顏國政
詹凱傑 被告 鍾金松 即 許明翔 之遺產管理人上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於管理被繼承人許明翔（身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）134,919元。
二、訴訟費用1,440元由被繼承人許明翔之遺產負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、原告主張：㈠被繼承人許明翔於100年11月5日向原告借用183,246元，並訂
有信用貸款約定書，詎許明翔未依約履行，尚欠本金133,112元、利息1,807元，合計共134,919元，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡許明翔嗣於108年3月19日死亡，其繼承人均拋棄繼承，經本
院109年度繼字第1號選任被告為其遺產管理人，被告自應於許明翔之遺產範圍內，負清償責任。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：請依法審判等語。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款約定書、交易往來明細查詢、本院108年5月28日苗院 傑家家 四
108年度司繼字第295號公告、109年3月10日苗院 傑家真
109年度繼字第1號公告、109年6月29日苗院傑家家三10
9年度 司家 催字第14號公告等件為證（見支付命令卷第11-15頁），並為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年12月29日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官劉立晨中華民國110年12月29日