臺灣高雄地方法院94年度聲字第3867號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第3867號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第3867號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（94年度執聲字第1830號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等陸罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年壹拾壹月，併科罰金新台幣捌萬元，罰金如易服勞役，以參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年」、「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下定其金額」，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文；而依同法第51條第10款規定，依同條第5款、第7款所定之刑，併執行之。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照。再者，最高法院91年度台非字第32號裁定復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
二、受刑人甲○○因犯如附表所示之6罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，至於臺灣高等法院高雄分院94年度聲字第144號裁定前就附表編號一至5所示之罪所定應執行刑，當然失效，併此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中華民國94年11月8日
刑事第十一庭法官楊智守以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國94年11月9日
書記官王美玲