臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
102年度湖小字第700號
原 告 謝文豪
被 告 李康傑
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰貳拾肆元，及自民國一百零二年
七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張於民國102年4月16日上午8時5分許，原告駕駛車號000-
00號營業用小客車（以下簡稱系爭車輛）行經臺北市○○路○○○
號，因被告駕駛車號000-0000號自用小貨車未注意右側車門已
開啟，致撞及系爭車輛，造成系爭車輛損害。原告因此次車禍受
有車輛修理費新臺幣（下同）2,960元之損害，以及營業損失1
日1,486元之損害。爰提起本件訴訟，訴請被告給付4,446元，
及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條定有明文。查本件損害賠償事件之侵權行為地在臺北
市○○路○○○號，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敍明
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張之事實業經提出估價單、發票、車損照片、道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、每日營業收
入證明文件等影本為證，本院又依職權調閱臺北市政府警察
局交通警察大隊有關道路交通安全事故調查報告表等資料、
數位照片核閱無訛，被告復未到庭爭執，應堪信原告之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、民法第191條之2定有明文。原告自得依前開
規定請求被告負擔損害賠償責任。
五、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共2,960元，由估價
單觀之，工資為140元、零件為2,820元，零件部分應予折舊
，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053號
令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台
（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，營業
小客車之折舊年限為4年，依定率遞減法折舊率為千分之
438，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭
車輛出廠日為99年8月，有汽車行車執照影本附卷可參，距
肇事102年4月16日，應折舊2年9個月（未滿1月，以1
月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊2,222元（計
算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件僅得請求598元
，加上工資140元，共計得請求之修復費用為738元，逾此
部分為無理由，不應准許。又原告營業小客車排氣量不超過
2,000C.C.，故每日平均收入為1,486元，修車日數為1日
，原告主張1日之營業損失，有原告提出之臺北市汽車駕駛
員職業公會函以及維修單在卷可稽，是其請求無法營業之損
失為1,486元，亦屬有據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於102年7月24
日送達於被告之戶籍地，有送達證書1紙附卷可稽，是原告
就上揭所得請求之金額，併請求自102年7月25日（即起訴
狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，即屬有據。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,224元
，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102年7月25日）起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分為無理由，應予駁回。
八、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔500元，餘
由原告負擔。
中華民國102年9月13日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年9月13日
書記官簡吟倫
附表
第1年折舊額2,820×0.438=1,235
第2年折舊額(2,820-1,235)×0.438=694
第3年之9月折舊額(2,820-1,235-694)×0.438×9/12=293
2年9月之折舊額共計2,222元
(計算式如下：1,235+694+293=2222)