屏東簡易庭96年度屏簡字第467號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　96年度屏簡字第467號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟零捌拾元，及自民國九十六
年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之八點七四計算之
利息，暨自民國九十六年四月二十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年12月7日申請信用貸款，貸
款金額為新臺幣（下同）400,000元，並簽立「亮金金」信
用貸款申請書（下稱系爭契約），約定貸款期限為自實際撥
款日起60個月，按月攤還本金及利息，且貸款利率依原告基
準利率加週年利率百分之2.865機動調整。詎被告自96年3
月20日起即未依約繳款，迭經催討均未獲置理，是依系爭契
約第7條第1款之規定，上開全部債務應視為全部到期，爰
依前開消費借貸契約關係提起本訴，求為判決如主文第1項
所示等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出之「亮金金」信用貸款申請
書、亮金金信用貸款約定書、放款往來明細查詢一覽表及利
率變動表等件為證，核屬相符，而被告經合法通知無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第
1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不
爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告已對原告主張之
前開事實自認，是堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日
屏東簡易庭法　官　潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　李勝群
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日