臺灣高等法院114年度聲字第415號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定

114年度聲字第415號

聲請人 梅峯

梅瑞庭

上列聲請人因與相對人 蔡劉秀琴 請求遷讓房屋等事件（本院114年度上第955號），聲請保全證據，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；保全證據之聲請，應表明應保全之證據，並釋明應保全之理由，此觀民事訴訟法第368條第1項、第370條之規定即明。

二、本件聲請人與相對人蔡劉秀琴間請求遷讓房屋等事件，由本院114年度上第955號（下稱本案訴訟）受理在案，聲請人聲請保全臺灣臺中地方法院89年度簡字第14號（民事，下稱第14號）、84年度訴字第1367號（刑事，下稱第1367號，含最高法院98年度台上字第863號）卷宗，惟第14號卷宗業經112檔徵1120003704號奉准銷毀（本院卷第47頁之原法院臺北簡易庭公務電話紀錄表），已無法保全；又本院已依民事訴訟法第282條之1、第286條規定發函調取第1367號卷宗（本院卷第65頁），即無聲請保全之必要。從而本件證據保全之聲請，為屬無據，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　7　　日

　　　　　　　　　民事第二十五庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　潘進柳

　　　　　　　　　　　　　　法　官　林祐宸

　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊惠如

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張永中