宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字16159號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 林冠宏
上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年1月14日言詞辯論
終結，同年28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰零參元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟柒佰肆拾肆元自民國九十三年十二月二十三日起至
民國九十四年一月二十五日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十四年一月二十六日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰零參元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）
所簽訂之小額循環信用貸款契約第21條，合意以本院為第一
審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合
意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件
有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年9月25日與萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具
，於新臺幣（下同）60萬元之額度內循環使用，利息按年息
18.25%計算，自借款日起，以35日為還款週期，逾期清償時
，即喪失期限利益，延滯期間利息按年息20%計算。詎被告
自94年1月26日起即未依約履行，共計積欠119,903元未償
（其中本金部分為119,744元、利息部分為59元及帳務管理
費部分為100元），依上開約定，其債務應視為全部到期。
茲萬泰銀行業於94年5月26日將本件債權讓與原告，並於94
年12月2日公告於民眾日報，原告自得依上開契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。並
提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽、
股份有限公司變更登記表、民眾日報及債權讓與證明書各1
份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官曾東竣